Mediante su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, la representación procesal de Manos Limpias señala que "la gravedad" radica en que no se justificó "a posteriori" el anterior gasto, como tampoco por parte del Ayuntamiento de Madrid, cuyo alcalde era entonces Gallardón, se requirió al Duque de Palma que devolviera "lo obtenido fraudulenta e ilícitamente".

La acusación apunta de este modo a la presunta comisión de delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación y tráfico de influencias. El sindicato relata cómo la fundación madrileña concedió los 140.000 euros a la Fundación Deporte, Cultura e Integración Social (FDCIS) -considerada por los investigadores heredera de Nóos y que, según sostienen, fue utilizada para desviar dinero al extranjero- sin haber justificado a qué servicios correspondían. Una cantidad que, además, fue abonada en 18 donaciones de 6.000 a 12.000 euros transferidos mensualmente entre el 31 de octubre de 2007 y el 24 de noviembre de 2009.

En este contexto, la letrada de Manos Limpias alude a la declaración que efectuó ante el magistrado el apoderado de Aizoon -propiedad al 50 por ciento de Urdangarin y la Infanta Cristina- y hombre de confianza de los Duques de Palma, Mario Sorribas, la fundación Madrid 2016 retribuyó durante más de un año la cantidad de 6.000 euros al mes a la FDCIS "sin que hiciera ningún tipo de trabajo".

Asimismo, recuerda que la entidad que otorgó el dinero está regida por un patronato presidido entonces por Gallardón y cuya obligación, a tenor del artículo 14 de sus estatutos, radica en "hacer que se cumplan los fines de la Fundación, desempeñando el cargo con la diligencia de un representante legal". "Es evidente que se miró para otro lado con fondos públicos y que, además, no se exigieron los correspondientes justificantes de la subvención concedida", recalcan sin embargo.

 El sindicato apostilla además que, como diputado nacional y miembro del Gobierno, Gallardón ostenta la condición de aforado por lo que la instrucción de esta pieza separada, en caso de formarse finalmente, sería competencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Precisamente, la exconsejera delegada de Madrid 2016 y exjefa del área de Deportes del Ayuntamiento de Madrid Mercedes Coghen, el director financiero Gerardo Corral y quien fuera director de Deportes del Consistorio bajo la alcaldía de Ruiz Gallardón, Miguel de la Villa, han solicitado recientemente el archivo de su imputación en el marco de estas pesquisas al defender que no incurrieron en delito alguno en la tramitación de los anteriores pagos.

 EL PAGO SE INTENTÓ JUSTIFICAR TRAS LOS REGISTROS DE NÓOS

 Según la Fiscalía Anticorrupción, la donación se habría intentado justificar mediante un documento de cuatro páginas, con el título "Memoria" escrito a mano y fechado en diciembre de 2011, justo 25 días después de los registros que dieron lugar al estallido del caso Nóos.

Y es que los investigadores apuntan a que los pagos que percibió la FDCIS no respondían presuntamente a trabajo alguno, y se materializaron en virtud del convenio marco de colaboración rubricado el 7 de octubre de 2007 entre Miguel de la Villa en nombre de Madrid 16, y Diego Torres en representación de la sucesora de Nóos, con una duración prevista de dos años -hasta octubre de 2009-.

 EL CONVENIO NO CONTEMPLABA CONTRAPRESTACIÓN ECONÓMICA ALGUNA

 El convenio no contemplaba contraprestación económica alguna y tampoco consta trabajo alguno por parte de la FDCIS que las justifique, tal y como postula el fiscal Pedro Horrach. No obstante, entre la documentación del Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid fue localizado un escrito de cuatro folios con el título "Memoria" anotado a mano y fechado el 2 de diciembre de 2011, más de dos años después de que finalizase la vigencia del convenio y 25 días después de los registros efectuados en el marco de la denominada Operación Babel (7 de noviembre de ese año).

Como supuesta autora de la misma, la propia Coghen, sin que el documento estuviese firmado. Un "intento burdo", a juicio del Ministerio Público, de "justificar "a posteriori" las entregas de dinero que, en su momento, se realizaron desde la Fundación Madrid 2016 a la FDCIS", a la que la acusación considera "una prolongación del Instituto Nóos". En su declaración ante el juez, Coghen defendió que fue Urdangarin quien la llamó personalmente para colaborar en 2007 con la candidatura de Madrid a través de la FDCIS a cambio de una remuneración.

Según manifestó la encausada, quien afirmó que ya conocía al Duque por ser miembro del Comité Olímpico Español, accedió a concertar una reunión para abordar el tema, en la que estuvieron presentes Urdangarin y Torres, entre otros, y en la que ambos ofrecieron asesoramiento en la búsqueda "del mensaje estratégico de la ciudad de Madrid por un lado, y por otro, a través de la sinergia de ambas fundaciones, poder promocionar nuestra candidatura".