En el auto que ha dictado este miércoles, el magistrado justifica que por el momento no ha aparecido en la causa dato alguno "revelador" de que el entonces alcalde de Madrid mantuviera reuniones, directa o mediante alguna persona interpuesta, con Iñaki Urdangarin o cualquier otro responsable de la FDCIS, u otras actuaciones "tendentes a apartar de los cauces obligados o habituales la concertación del convenio que entre ambas fundaciones acabó suscribiéndose".

   Asimismo, apunta que tampoco consta que interviniera de manera "directa o solapada" en estas gestiones, por lo que rechaza la petición cursada en su día por el sindicato Manos Limpias, acusación popular en este proceso.

   Todo ello, precisa el instructor, "con independencia de lo verosímil que pueda o no resultar si el entonces señor alcalde del Ayuntamiento de Madrid era o no conocedor de las relaciones que mediaban entre la Fundación Madrid 16 cuyo patronato presidía, y la fundación que, a su vez, presidía don Iñaki Urdangarin, dado que la notoriedad de sus personas haría difícil su silenciamiento".

   El juez señala así cómo de la petición de Manos Limpias se desprende que la misma va dirigida a obtener la imputación de Gallardón con la remisión de una exposición razonada al Tribunal Supremo -órgano competente para ello-, lo que el magistrado descarta en estos momentos. Y es que el sindicato alegaba que Gallardón, como presidente de Madrid 16, donó 140.000 euros a la FDCIS "en base a la figura" que representaba Urdangarin y para utilizarle "como lobby" para promocionar la candidatura olímpica de Madrid.

   Mediante el escrito que presentó ante el Juzgado, al que tuvo acceso Europa Press, la representación procesal de Manos Limpias señalaba que "la gravedad" del asunto radica en que no se justificó "a posteriori" el anterior gasto, como tampoco por parte del Ayuntamiento de Madrid se requirió al Duque de Palma que devolviera "lo obtenido fraudulenta e ilícitamente". La acusación apuntaba de este modo a la presunta comisión de delitos de malversación de caudales públicos, prevaricación y tráfico de influencias.

   En este contexto, la entidad sostenía que la fundación madrileña concedió los 140.000 euros a la FDCIS -que según los investigadores fue utilizada para desviar dinero al extranjero- sin haber justificado a qué servicios correspondían. Una cantidad que, además, fue abonada en 18 donaciones de 6.000 a 12.000 euros transferidos mensualmente entre el 31 de octubre de 2007 y el 24 de noviembre de 2009.

   En este contexto, la letrada de Manos Limpias aludía a la declaración que efectuó ante el magistrado el apoderado de Aizoon -propiedad al 50 por ciento de Urdangarin y la Infanta Cristina- y hombre de confianza de los Duques de Palma, Mario Sorribas, la Fundación Madrid 2016 retribuyó durante más de un año la cantidad de 6.000 euros al mes a la FDCIS "sin que hiciera ningún tipo de trabajo".

   Asimismo, recordaba que la entidad que otorgó el dinero está regida por un patronato presidido entonces por Gallardón y cuya obligación, a tenor del artículo 14 de sus estatutos, radica en "hacer que se cumplan los fines de la Fundación, desempeñando el cargo con la diligencia de un representante legal". "Es evidente que se miró para otro lado con fondos públicos y que, además, no se exigieron los correspondientes justificantes de la subvención concedida", recalcaba sin embargo.

EL PAGO SE INTENTÓ JUSTIFICAR TRAS LOS REGISTROS DE NÓOS

   Según la Fiscalía Anticorrupción, la donación se habría intentado justificar mediante un documento de cuatro páginas, con el título "Memoria" escrito a mano y fechado en diciembre de 2011, justo 25 días después de los registros que dieron lugar al estallido del caso Nóos.

   Y es que los investigadores apuntan a que los pagos que percibió la FDCIS no respondían presuntamente a trabajo alguno, y se materializaron en virtud del convenio marco de colaboración rubricado el 7 de octubre de 2007 entre Miguel de la Villa en nombre de Madrid 16, y Diego Torres en representación de la sucesora de Nóos, con una duración prevista de dos años -hasta octubre de 2009-.

EL CONVENIO NO CONTEMPLABA CONTRAPRESTACIÓN ECONÓMICA ALGUNA

   El convenio no contemplaba contraprestación económica alguna y tampoco consta trabajo alguno por parte de la FDCIS que las justifique, tal y como postula el fiscal Pedro Horrach.

   No obstante, entre la documentación del Área de Gobierno de las Artes del Ayuntamiento de Madrid fue localizado un escrito de cuatro folios con el título "Memoria" anotado a mano y fechado el 2 de diciembre de 2011, más de dos años después de que finalizase la vigencia del convenio y 25 días después de los registros efectuados en el marco de la denominada Operación Babel (7 de noviembre de ese año).

   Como supuesta autora de la misma, la propia Coghen, sin que el documento estuviese firmado. Un "intento burdo", a juicio del Ministerio Público, de "justificar "a posteriori" las entregas de dinero que, en su momento, se realizaron desde la Fundación Madrid 2016 a la FDCIS", a la que la acusación considera "una prolongación del Instituto Nóos".

   En su declaración ante el juez, Coghen defendió que fue Urdangarin quien la llamó personalmente para colaborar en 2007 con la candidatura de Madrid a través de la FDCIS a cambio de una remuneración.

   Según manifestó la encausada, quien afirmó que ya conocía al Duque por ser miembro del Comité Olímpico Español, accedió a concertar una reunión para abordar el tema, en la que estuvieron presentes Urdangarin y Torres, entre otros, y en la que ambos ofrecieron asesoramiento en la búsqueda "del mensaje estratégico de la ciudad de Madrid por un lado, y por otro, a través de la sinergia de ambas fundaciones, poder promocionar nuestra candidatura".