Al aseverar que a la Sala ya le constan los poderes y los documentos que sirvieron al instructor de la causa, José Castro, para admitir al sindicato como parte en el procedimiento.

   De este modo, las magistradas han desestimado la pretensión del abogado del exsocio de Iñaki Urdangarin, que solicitó a la Audiencia Provincial de Baleares que verificase, tras así requerirlo a Manos Limpias, si el acta es falsa y por tanto carece de validez. De ser así, reclamaba que se procediera a la expulsión "inmediata" del sindicato como acusación popular en la causa.

   Ante esto, la presidenta del tribunal, Samantha Romero, ha manifestado que no le consta procedimiento judicial alguno que se haya abierto ante la posibilidad de que el documento fuese falso ni que el propio sindicato haya puesto en conocimiento nada al respecto.

   Romero se ha remitido asimismo a las manifestaciones que ya efectuó hace dos semanas al rechazar la expulsión de Manos Limpias, también a petición del abogado de Torres, que solicitó que dejase de ser parte en la causa en virtud de las investigaciones de la Audiencia Nacional contra Ausbanc y el sindicato por presuntas extorsiones a entidades bancarias.

   El aluvión de críticas que se produjo desde las partes del caso Nóos llevó a la magistrada a exigir "rigor" puesto que "no hay una sentencia firme contra nadie". "Hay que respetar el principio de presunción de inocencia", espetó.

   La magistrada aseveró en esta línea que no cabe un pronunciamiento "anticipado" en este sentido, toda vez que, subrayó, "no va a añadir nada" a lo dispuesto en el auto con el que el pasado 29 de enero el tribunal acordó que la Infanta continúe en el banquillo de los acusados y rechazó por tanto que le fuese aplicada la denominada doctrina Botín.

   En esa resolución, de 85 páginas, la Sala cuestiona de forma tajante la tesis mantenida por el Tribunal Supremo sobre la doctrina Botín y subraya que ésta "no halla sustento en la norma procesal penal vigente ni puede ampararse en la voluntad del legislador" dirigida a garantizar que toda persona pueda ser parte en un proceso judicial.

   Antes de decidir el tribunal nuevamente al respecto, las partes han intervenido esta mañana para pronunciarse sobre la petición del abogado de Torres, Manuel González Peeters.

   Así, durante su turno de palabra, la abogada que representa a Manos Limpias en el caso Nóos, Virginia López Negrete, ha planteado la posibilidad de ejercer acciones penales contra González Peeters de acreditarse el carácter "difamatorio, acusatorio o injurioso" de las afirmaciones vertidas en el escrito con el que ayer solicitó comprobar la veracidad del acta de personación del sindicato.

   "Tras casi más de cinco años personados, llama la atención que ninguna de las partes hayan impugnado el acta y que sea a mes y medio de la finalización del juicio cuando se apresuren a apelarla", ha incidido la abogada.

LÓPEZ NEGRETE CRITICA EL "DESCRÉDITO" EN LAS

PALABRAS DE PEETERS

   En esta línea, ha subrayado que "sorprende el carácter de descrédito de las palabras" del letrado de Torres, Manuel González Peeters, principalmente en relación a la retirada de acusaciones que Manos Limpias efectuó al inicio de la vista oral contra el excontable del Instituto Nóos Miguel Tejeiro. De hecho, ha recalcado que la Fiscalía fue la primera acusación que cambió la condición de Tejeiro de imputado a testigo.

   "Me pregunto dónde está el problema: ¿es legal y limpio si lo hace la Fiscalía? ¿Sospechoso si lo hace Manos Limpias?", ha abundado López Negrete, quien ha impugnado el escrito de González Peeters "por carecer del más minimo criterio legal".

   Sobre el hecho de que junto a su escrito la defensa de Torres haya aportado diversos artículos de prensa en los que se cuestiona la veracidad del acta de Manos Limpias, la letrada ha manifestado que "en un Estado de derecho las acusaciones vertidas en los medios de comunicación no tienen fuerza de cosa juzgada, por lo que hasta que un tribunal decida nada se tiene que alegar y cuestionar sobre la capacidad legal de Manos Limpias".

   Por su parte, González Peeters ha subrayado que, "en primer lugar, lo que he puesto de manifiesto a la Sala ha sido siguiendo la buena fe procesal, he creído necesario facilitar la noticia a la Sala para que adopte el criterio oportuno. Si a mí se me atribuyera una falta de legitimación, tiempo me faltaría para facilitar a la Sala toda aquella documentación precisa".

   Del mismo modo, ha señalado que el hecho de que "se diga que nadie ha impugnado es un brindis al sol, porque los últimos acontecimientos abocan a esa necesidad", para asegurar finalmente que se "congratula" si la abogada de Manos Limpias decide ejercer acciones penales contra él "siempre y cuando se ajuste al ordenamiento jurídico". "Reitero la petición de mi escrito", ha concluido.

EL ABOGADO DE URDANGARIN TAMBIÉN PIDE EL ACTA

   También ha intervenido el letrado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, quien ha apuntado que el escrito de Peeters, "a diferencia de otras ocasiones, lo acompaña de documentación: un auto dictado por la AN en el que se recogen una serie de hechos y artículos periodísticos. No sólo la mujer del César tenía que ser del César, sino también parecerlo", ha espetado el abogado, quien sostiene que debería aportarse el acta del sindicato al juicio "para que estemos más tranquilos y serenos en el devenir de este procedimiento".

   Mientras tanto, la defensa de la Infanta, ejercida este miércoles en el juicio por Jaume Riutord, ha aseverado sobre la petición de expulsión que "no hay elementos de prueba suficientes para la decisión de tan severa medida, a expensas de la prueba que en futuras sesiones se pueda aportar al juicio". En cuanto al acta, ha manifestado no oponerse puesto que "es el método más fácil de retirar cualquier posible atisbo de nulidad que pudiera afectar como parte a Manos Limpias".

   En lo que al resto de acusaciones se refiere, la fiscal anticorrupción Ana Lamas ha apuntado que "visto lo aportado por Torres -copia del auto y artículos que carecen de prueba plena-, no podemos pronunciarnos", mientras que la abogada del Estado ha intervenido en el mismo sentido: "No ha quedado probado de forma fehaciente los hechos que conllevarian la medida que se solicita".