Domingo, 19 de mayo de 2024
Conversaciones en Ginebra por el programa nuclear
Irán atribuye a la división entre las potencias occidentales la falta de acuerdo Le
El ministro iraní de Asuntos Exteriores, Javad Zarif, ha declarado este martes que las divisiones entre las potencias occidentales han sido la causa de que las conversaciones de Ginebra sobre el programa nuclear de Irán no concluyeran con un acuerdo.
Zarif ha respondido con sus palabras al secretario de Estado norteamericano, John Kerry, quien durante una rueda de prensa celebrada ayer lunes en Abu Dhabi negó que en las conversaciones de Ginebra se hubieran producido divisiones entre las grandes potencias ("estuvimos unidos el sábado cuando presentamos una propuesta a los iraníes, y los franceses la firmaron, nosotros la firmamos, y todo el mundo se mostró de acuerdo en que es una propuesta justa") y aseguró que fue la República Islámica la que "podía aceptar en ese momento concreto" el acuerdo propuesto.
"Señor secretario (de Estado), ¿fue Irán la que destrozó la mitad de la propuesta de Estados Unidos el jueves por la noche? ¿Y la que públicamente se manifestó en su contra en la mañana del viernes?", ha afirmado el ministro iraní a través de Twitter.
"Nada puede cambiar lo que sucedió en el seno del 5+1 en Ginebra entre las 18.00 horas del jueves y las 17.45 del sábado, pero esto puede erosionar aún más la confianza", ha tuiteado Zarif. "Nosotros seguimos a favor de un compromiso efectivo. La interacción en pie de igualdad es fundamental para conseguir objetivos comunes", ha añadido.
El grupo 5+1 --las cinco potencias mundiales con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU, Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Reino Unidom más Alemania-- e Irán celebraron entre el jueves y el sábado unas negociaciones maratonianas que acabaron sin acuerdo sobre el contencioso nuclear iraní, aunque ambas partes anunciaron que se volverían a ver el 20 de noviembre.
Columnistas
Miguel Bernad en la revuelta
Este hombre de 82 años ha hecho más daño al sanchismo en dos meses que Feijóo y sus diputados en esta legislatura
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
"Agenda 2033, nueva y eterna"
En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.
Por Teodoreto de Samos Leer columna
Ningun margen
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
¿Son los derechos humanos una idea tóxica?
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
San Fernando: el rey y el gobernante
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
¿Por qué no una Europa gaullista?
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
Prescripción del 11M, humillante final de una nación
No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes.
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
FELIZ NAVIDAD
Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores
Por Editorial Leer columna
LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS
A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?.
Por José Luis LafuenteLeer columna
¿Somos todavía una nación?
Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
