-La Constitución fue aprobada en 1978 con una votación no muy lucida: 59% del censo electoral. La Ley de Reforma Política que abrió paso a la democracia lo había sido por el 77%. El dato indica una bajada del interés popular por el proceso de la transición.

-La elaboración de la Constitución fue poco rigurosa y en parte fraudulenta, al margen de las Cortes, en las cenas entre Abril Martorell y Alfonso Guerra. Este decía del otro que era un patán en asuntos jurídicos. El propio Guerra no lo era menos.

-El resultado solo podía ser una Constitución bastante chapucera. Peor que una chapuza fue la introducción del término “nacionalidades” y la ambigüedad que por un lado hablaba de indivisibilidad de la nación española y por otra ofrecía la posibilidad de vaciar progresivamente de competencias al estado central en beneficio de las autonomías.

-Las principales deficiencias provienen del empeño de la UCD por contentar a socialistas y separatistas, a costa de principios esenciales. Julián Marías dijo de los socialistas: “Tienen una visión negativa de la historia de España” (es decir, de la España real); y de los separatistas: “Es absurdo intentar contentar a los que no se van a contentar”.

-Es significativo que, de forma abierta o disimulada, separatistas e izquierdas hayan ido juntos desde principios del siglo XX: entre ambos destruyeron el régimen liberal de la Restauración y llevaron la república a una crisis permanente y finalmente a la guerra. Hacia finales del franquismo era muy débiles, sin embargo. Fue la política de Suárez la que les permitiría fortalecerse con rapidez.

-Los separatistas consideraron la Constitución como un paso para ir cada vez más lejos, como una palanca para ir disgregando la nación española, a la que siempre han odiado.

-Las sombras de la Constitución no deben ocultar sus luces: establecían libertades democráticas, sistema representativo, división de poderes, etc. Sin embargo todo ello se ha cumplido muy a medias. De hecho se fue conformando una casta cada vez más corrupta e irresponsable, que ha ido corroyendo los principios democráticos hasta llegar a la presente crisis política y nacional.

-Unos políticos cuya comprensión de la democracia y de España es tan exigua como acentuada la de sus intereses particulares de poder y económicos, nunca cumplieron la exigencia de democracia en sus partidos, atacaron pronto la independencia judicial y se dotaron pronto de un Tribunal Constitucional para cambiar la Constitución en la práctica y a su gusto, saltándose los trámites constitucionales. Así, puede decirse que la Constitución ha sido gravemente incumplida por unos políticos “sin ninguna idea alta”, como habría dicho Azaña.

-Ya las arbitrariedades y la oleada de corrupción de la época de Felipe González originó una exigencia muy extendida de regeneración democrática, que Aznar luego no cumplió excepto en un punto: la lucha contra la ETA de acuerdo con el estado de derecho. El problema, por lo tanto, sigue pendiente.

-La regeneración democrática exige, entre otras cosas, la reforma de la Constitución, pues no se trata de continuar la tradición de hacer constituciones nuevas cada cierto tiempo. La reforma no pueden hacerla, al menos de manera razonable, los partidos componentes de la bien llamada casta política, compuesta hoy por el PP, el PSOE y partidos separatistas, formada ya en la transición y en torno a la elaboración constitucional. La reforma solo puede ser resultado de un proceso en que la actual crisis de la casta política se profundice y simultáneamente surjan alternativas razonables, civilizadas y no corruptas.

Pio Moa