Las "luchas de poder" y la "premura" con que se llevó el proceso de integración de siete cajas de ahorro que derivó en la constitución de Bankia contribuyeron a la crisis de la entidad, según se recoge en el informe que los peritos del Banco de España han entregado al juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu.

   El informe pericial, al que ha tenido acceso Europa Press, señala que la gestión de Bankia y su matriz, el Banco Financiero de Ahorros (BFA), es "uno de los factores que explican la crisis del grupo" y considera "sorprendente" que el Fondo Monetario Internacional (FMI) realizara en 2012 una recomendación para que se adoptaran "medidas prontas y decisivas para reforzar el balance y mejorar la gobernanza de la entidad".

   Según los expertos, "buena parte" de las deficiencias detectadas en Bankia podrían considerarse "comunes a la generalidad de entidades, como la parquedad de las actas de los órganos de gobierno, pues se protege la confidencialidad de los debates". "Lo mismo respecto a las luchas de poder, más o menos explícitas, pero comprensibles en cualquier proceso de integración", añaden.

   Otras, según los peritos, se fueron "corrigiendo paulatinamente", como la atribución de competencias al vicepresidente de la entidad, la "carencia inicial" de un consejero delegado, entendido como "un único director general profesional para coordinar el día a día de las áreas de negocio con las financieras y de control", y la "independencia de las áreas de control respecto a las de negocio".

   Los expertos del regulador ponen de relieve, además, "la premura" con que se desarrolló el proceso de integración, en el que se produjeron "problemas informáticos", y "la vertiginosa sucesión de los acontecimientos, el deterioro del marco económico español e internacional y las importantes modificaciones legislativas en materia de provisiones y requisitos de solvencia", que consideran "obstáculos monumentales" para el desarrollo de la entidad.

FILTRACIÓN DE LA RECOMENDACIÓN DEL FMI

   En relación con la recomendación del FMI, señalan que en la documentación aportada por Bankia "no consta detalle de las medidas, ni justificación, ni explicación del razonamiento" por el cual esta institución "llegó a semejante conclusión". "Lo significativo fue la urgencia con que se requería la medida y el hecho de su filtración, algo realmente sin precedentes", señalan.

   En este sentido, muestran su extrañeza de que el organismo internacional "fuera capaz de apreciar un aspecto tan complejo de la gobernanza y que hiciera esta recomendación a una entidad de reciente constitución presidida por quien fue vicepresidente y ministro del Gobierno de España durante ocho años y posteriormente director gerente del propio FMI".

Bankia estudiará el dictamen de los peritos

del Banco de España y presentará las

alegaciones oportunas

  Bankia analizará el dictamen realizado por los peritos del Banco de España en el que se señala que las cuentas anuales de 2011 que la entidad aprobó en marzo de 2012, bajo la presidencia de Rodrigo Rato, y las que reformuló en mayo de ese año, ya con José Ignacio Goirigolzarri al frente, "no expresaban la imagen fiel" del banco, y tras su estudio, efectuará "las alegaciones y propondrá las pruebas que a su derecho y mejor defensa convengan".

   En un hecho relevante remitido a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Bankia da cuenta de que en el día de hoy se han notificado a la entidad los documentos que integran el dictamen realizado por los peritos designados por el juez instructor en el marco de las diligencias previas que se siguen ante el Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional.

   "Dichas diligencias están en fase de instrucción. La entidad va a proceder al análisis del mencionado dictamen y, en todo caso, estando dichas diligencias en fase de instrucción, tras el análisis del mismo, la entidad efectuará las alegaciones y propondrá las pruebas que a su derecho y mejor defensa convengan", concluye la nota.

   El informe, que ha sido entregado por dos peritos de la institución y puesto a disposición de las partes del 'caso Bankia', señala que tanto en las cuentas de Rato, que presentaban unos beneficios de 309 millones de euros, como en las de Goirigolzarri, que apuntaban a unas pérdidas de 2.979 millones, existían "ajustes de importancia material no contabilizados".