D. José Morales Martín de Palafrugell (Gerona) se pregunta: “¿Quiénes son los que meten la mano?” A propósito de lo sucedido en Sevilla que nos relata detalladamente: “En la reunión que el PSOE ha tenido en Sevilla para preparar las elecciones municipales no han faltado, como ya nos tienen acostumbrados, las críticas y las falacias contra el principal partido de la oposición. En estos mismo días, además de los graves casos de corrupción en Andalucía (alguien metió la mano en el feudo del Sr. Chaves), se han denunciado múltiples irregularidades en la gestión de la Delegación del Gobierno para la Violencia de Género cuando dependía del extinto Ministerio de Igualdad. El Tribunal de Cuentas no deja lugar a las dudas sobre el grado de amiguismo e impunidad con el que se manejaban sus dirigentes. Adjudicación de contratos con procedimientos no regulados y sin la debida justificación, contratación pública de personal amparada en el nepotismo, convenios de colaboración puramente retóricos... Un sinfín de abusos. Lamentablemente, los dramáticos balances de violencia de género en España demuestran la inutilidad de esa delegación y, por extensión, de aquel ministerio. Ante tantos hechos de este tipo si que cabe preguntar a los socialistas, especialmente el Ministro de Fomento y al Vicepresidente Tercero ¿Quién es quien mete la mano?”  

 También le preocupan a nuestro lector las actuaciones del juez Garzón: “Resulta, si más no, sospechoso el hecho de que el juez Garzón mantuviera en letargo el “caso Faisán” durante cuatro años, alguien ha afirmado que quiso darle carpetazo. Dilató tanto la investigación del chivatazo a ETA que parecía archivado. Pero en dos meses, el juez Pablo Ruz, su sustituto, ha dado un vuelco a la instrucción con el cumplimiento estricto de su trabajo. No sin razón, en medios jurídicos se preguntan si Garzón no prevaricó también en este asunto. Recordemos que esta encausado en otro caso, poco honroso, por cierto, para un juez que se creía estrella”.    

     D. Pedro José Piqueras Ibáñez de Gerona nos interpela: ¿No les parece una imposición abusiva? Refiriéndose a la situación de las televisiones y escribe al respecto: No tienen bastante con la manipulación de las televisiones públicas que ahora quieren hacer una imposición abusiva a las TV privadas. Pienso, Sr. Director, que la Defensora del Pueblo debe presentar sin  dilación un recurso de inconstitucionalidad contra la obligación de emitir bloques de información electoral a las televisiones privadas de forma gratuita, según prevé la reforma de la Ley Electoral. Yo no soy accionista de ningún medio de comunicación, menos aún de televisiones privadas, no obstante, tengo la sensación que se trata de una imposición inaceptable e insólita en un sistema democrático que vulnera la libertad de expresión y la independencia informativa de los medios. Ya existe una televisión pública, entre cuyos servicios está la emisión gratuita de propaganda electoral.  

 Xus D Madrid de Palamós en Gerona nos cuenta que tampoco el CIS deja bien a Zapatero. El pasado día 8 de febrero conocimos los resultados de la encuesta del CIS, según los cuales el Gobierno Rubalcaba no ha superado la prueba de su primer barómetro: el PSOE sigue en caída libre. Por contra, el PP crece más de lo que pierden los socialistas. Los españoles creen que Rajoy lo hará mejor como presidente que lo que está haciendo Zapatero, que tiene más visión de futuro y mayor capacidad de gestión. Si a todo esto le añadimos el dato de que Rubalcaba aventaja en dos puntos a Zapatero, una de las conclusiones que podemos obtener es que el CIS se abona también al post-zapaterismo y da a entender que será “Don Alfredo” el sustituto.    

 D. Jesús Martínez Madrid de Salt en Gerona dice: “Parece que Rodríguez Zapatero está llevando a la práctica, casi perfecta, su afirmación “La política es tiempo”. La está poniendo en práctica como si de un dictado superior se tratase. Hay que ganar tiempo como sea, diciendo i/o haciendo hoy una cosa y mañana la contraria. Y es que el Gobierno parecía enrocado. Juró y perjuró que no reformaría –como le pidió Merkel– la subida de las retribuciones en relación a la productividad, que seguirían referenciadas a la inflación. Pues no, hay indicios fundamentados que dan a entender que no será así. El Ejecutivo dirigido por Zapatero tiene ya lista una reforma para relacionar por ley los salarios a las condiciones del momento de cada empresa. Con esta enésima rectificación, al dictado de Berlín, llegará  Zapatero a la cumbre europea del 24 de marzo, pasada está, dirá lo contario hasta la elecciones de mayo y así...        

     D Jesús Domingo Martínez de Gerona nos comenta que el proyecto que desarrolla la reforma laboral ha establecido que los empresarios y los sindicatos tienen de plazo hasta mediados de marzo para alcanzar un acuerdo sobre la nueva negociación de los convenios colectivos. El Gobierno ha advertido a las partes de que, en caso de que no alcancen un acuerdo, presentará una iniciativa de forma unilateral. Esta reforma, de honda repercusión para las empresas y también para la dinamización de la economía, ha cobrado una dimensión política especial después de que Ángela Merkel defendiera la necesidad, además del de las pensiones, de un Pacto por la Competitividad, que tiene como uno de sus ejes la eliminación de las cláusulas de subida salarial indexadas a la inflación. Se trata de un debate abierto en la reforma de los convenios colectivos. Las diferencias en nuestro país son sustanciales. A favor de la fórmula Merkel se han manifestado desde los empresarios hasta el Banco de España, pasando por Felipe González. En contra, las centrales sindicales, porque consideran que será muy perjudicial para los trabajadores. A eso ¿qué dice Zapatero?  En una especie de limbo o término equidistante, el Gobierno, que entiende que la revalorización de los salarios debe estar vinculada a la inflación prevista para poder mantener el poder adquisitivo, pero que también se tiene que incorporar “mejor” la productividad.                

 D. Antonio García Fuentes de Jaén dice que “el beduino Gadafi, ante todo y sobre todo es un jeque del desierto; un ser anclado en el tiempo pasado y donde a un jeque, para echarlo o derrocarlo, había que pasar a media tribu a cuchillo, incluido el jeque imperante y su familia; no me extraña a mí, al menos... lo que está haciendo ese individuo con sus siervos, puesto que los considera suyos y por el viejo derecho de conquista, en la que en su momento, pudo jugarse el pellejo; pero siendo vencedor se consideraba y considera, dueño de vidas y haciendas. Con las diferencias que quieran, eso es lo que ocurre en otros países musulmanes y pese al barniz civilizatorio que les quieran aplicar... se siguen cortando, manos, cuellos y lo que sea menester para un solo fin; seguir siendo dueños de vidas y haciendas; ni la religión musulmana ha evolucionado, ni tampoco los sistemas de gobierno absoluto que ellos mismos se fijaron hace ya muchos siglos. Además, se consideran los elegidos de Dios y su profeta, por si faltara poco. Estos “caudillos conquistadores”, ni por asomo comulgarían nunca con los sistemas de gobierno occidentales (bastante podridos, dicho sea de paso) y por tanto no entenderán nunca otra razón que la de la fuerza bruta y a la vista está, las masacres que entre ellos mismos y por considerarse enemigos religiosos, se practican continuamente; y lo ven y aceptan como lo más natural del mundo. Y si ello lo practican con sus iguales o similares... ni que decir tiene, lo que harían... “con el enemigo infiel”.      

 Suso do Madrid de La Coruña reflexiona con motivo del centenario del nacimiento de Ronald Reagan lo siguiente: “El pasado día 12 leía que Obama había estado afortunado al elogiar el legado de Ronald Reagan con motivo de la celebración del centenario de su nacimiento. Esto recordatorios por parte del líder del partido político contrario al suyo demuestra lo extraviada que estuvo la clase política europea que tanto le criticó en su tiempo. La Historia le ha puesto en su sitio como un amante de la libertad y de los derechos humanos y uno de los artífices, junto a Juan Pablo II no lo olvidemos, de la caída del Muro de Berlín”.