Jueves, 02 de mayo de 2024
Según The New York Times
Obama ignoró la opinión de abogados del Pentágono y el Departamento de Justicia contra la intervención en Libia
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ignoró la opinión de varios abogados del Pentágono y el Departamento de Justicia que afirmaron que no tenía la autoridad legal para continuar con los ataques aéreos contra el país africano sin la aprobación del Congreso, colocándose del lado de los que aseguraron que sí contaba con ella, según ha informado el diario The New York Times.
El periódico ha señalado que dichos abogados argumentaron que los bombardeos estadounidenses sobre Libia, bajo el mando de la OTAN, suponían "hostilidades", citando a personas cercanas a las deliberaciones del Gobierno.
A consecuencia de ello, Obama debería haber puesto fin a las actividades militares el pasado 20 de mayo, tras no contar con el respaldo del Congreso bajo la Resolución de Poderes de Guerra del año 1973.
El diario estadounidense señala que Obama se amparó en las opiniones dentro de la Casa Blanca y el Departamento de Estado que indicaban que las misiones de bombardeo no suponían "hostilidades" y que podían continuar sin la luz verde del Congreso.
El presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, John Boehner, advirtió este martes a Obama que violará la Resolución de Poderes de Guerra si antes del domingo no pone fin a las operaciones militares sobre Libia o el Congreso las autoriza.
La Casa Blanca ha reconocido la existencia de diferencias de opinión dentro de la Administración en torno a este asunto.
Por su parte, el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Harry Reid, ha defendido las operaciones militares estadounidenses en Libia, respaldadas por el Congreso. En este sentido, ha señalado que la Resolución de Poderes de Guerra del año 1973 "no es aplicable" a las operaciones contra el líder libio, Muamar Gadafi, ya que no hay tropas de combate enviadas al país africano. Además, ha agregado que "esto se va a acabar antes de que lo sepáis en cualquier caso".
La Resolución de Poderes de Guerra fue aprobada durante la guerra de Vietnam para dar poder poderes al presidente y al Congreso sobre las acciones militares del país. Dicha resolución prohíbe a las tropas estadounidenses estar envueltas en acciones militares durante más de 60 días sin la autorización del Congreso.
Comentarios
Por Nuria Martínez-Viademont 2011-06-18 13:20:00
¿Y a quién le extraña? Tras verlo en aquella foto de familia con nuestro "adorado" presidente, al más puro estilo gótico-grotesco, no podemos decir que nos hayan engañado. Una imagen vale más que mil palabras y al fin y al cabo: El viento los amontona.
Columnistas
"Agenda 2033, nueva y eterna"
En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.
Por Teodoreto de Samos Leer columna
Ningun margen
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
¿Son los derechos humanos una idea tóxica?
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
San Fernando: el rey y el gobernante
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
¿Por qué no una Europa gaullista?
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
Prescripción del 11M, humillante final de una nación
No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes.
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
FELIZ NAVIDAD
Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores
Por Editorial Leer columna
LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS
A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?.
Por José Luis LafuenteLeer columna
¿Somos todavía una nación?
Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Chile: lecciones de septiembre del año 1973
La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.
Por Francisco J Contreras Leer columna
