Jueves, 25 de abril de 2024
la responsabilidad de los legisladores
Palo al pueblo
"Estamos viendo las consecuencias que durante muchos años el legislador no quiso incorporar". Así ha resumido José Luis Requero, exvocal del Consejo General del Poder Judicial, el tremendo palo de la desautorización de la llamada "doctrina Parot", último refugio legal del Estado para evitar que cientos de terroristas y delincuentes atroces salgan en los próximos meses y años de la cárcel tras purgar mínimas condenas en relación con el número e importancia de los delitos que les llevaron a ella. ¿Cómo es esto posible?
Es asombroso, pero hasta fines de 1995 no se promulgó un Código Penal que recogiera la experiencia de lo que el terrorismo estaba significando en España. Hasta entonces, los gobiernos se habían sentido cómodos con el Código Penal de 1973, una de las pocas leyes importantes del franquismo que los socialistas se resistieron mientras pudieron a derogar. Aquel código, extraordinariamente benévolo con el delincuente, como correspondía a una época en la que el número de reclusos no llegaba a 15.000 (hoy son más de 80.000), el terrorismo era un fenómeno incipiente y no existía el crimen asociado a la drogadicción, estaba ya claramente desfasado a fines de los 70, pero nuestra clase política no quiso sacar las consecuencias de los cambios producidos en la criminalidad y que hubieran obligado, como así ocurrió, al endurecimiento de las penas. Sólo cuando a principios de los 90 la gente empezó a contemplar escandalizada el espectáculo nauseabundo de etarras activos en los 70 y 80 que salían a la calle tras cumplir condenas objetivamente ridículas, se decidieron a cambiar el Código Penal y a urdir la chapuza legal conocida como "doctrina Parot" para aplicar retroactivamente a los delincuentes más peligrosos y sanguinarios las condenas que sin duda merecían.
La responsabilidad principal de esta ignominia corresponde al PSOE, que siempre se ha resistido al endurecimiento de las penas para los criminales y además, dicen los que saben de eso, pactó con ETA en 2006 la anulación de la doctrina Parot. Es muy indicativo que el representante español en la Gran Cámara del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo, el socialista Luis López Guerra, ex secretario de Estado de Justicia, haya votado a favor de condenar a España por aplicar la doctrina Parot. La sombra de Rubalcaba, aún en la retina el caso Faisán, es alargada.
Rafael Sánchez Saus
Comentarios
Por txuruá 2013-10-29 20:18:00
Cuando cita "...La Constitución del 77..." se refiere a la Constitución del 78, ¿no?
Por Palos 2013-10-26 20:26:00
desde la izquierda y la derecha
Por Rafeel del Pulgar 2013-10-25 22:36:00
Ahora que el derecho tiende tanto a desplazarse hacia criterios anglosajones y a rregirse por el precedente judicial, si se quería dar a los etarras su merecido no había más que atenerse a lo realizado en Nuremberg
Por JM 2013-10-25 20:20:00
Tb la administración de justicia tiene mucha culpa. Si sabían que con la doctrina Paoto infrigían el principio de legalidad...
Columnistas
Ningun margen
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
¿Son los derechos humanos una idea tóxica?
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
San Fernando: el rey y el gobernante
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
¿Por qué no una Europa gaullista?
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
Prescripción del 11M, humillante final de una nación
No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes.
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
FELIZ NAVIDAD
Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores
Por Editorial Leer columna
LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS
A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?.
Por José Luis LafuenteLeer columna
¿Somos todavía una nación?
Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Chile: lecciones de septiembre del año 1973
La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.
Por Francisco J Contreras Leer columna
CUANDO LOS TRIBUNALES SON INDEPENDIENTES Y RESPONSABLES
En Asturias, la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia en sentencia 620/2023, de 29 de mayo, dictada en el recurso PO 791/2022, ha estimado el recurso formulado por el Arzobispado de Oviedo impugnando el Decreto 60/2022, de 30 de agosto.
Por José Luis LafuenteLeer columna
