Abiertamente reconozco que siempre he querido ser como este literato y me explico: Arturo Pérez-Reverte es, por encima de otras muchas consideraciones, un gran escritor. Creo que no desbarro en absoluto si digo que es un buque-insignia de la lengua española en nuestro tiempo. En un principio creí excesivo el que lo hicieran académico de la Lengua; no obstante, dado el nivel que hay, quizá no esté tan mal del todo.

 Eso sí, hay muchas cosas de las opiniones de Pérez-Reverte que me molestan, más allá con que no esté de acuerdo; y me molestan porque creo que con su bagaje no debería caer en ciertos tópicos-típicos.

A saber:

 -“La política tiene que estar al servicio de la economía". Peligroso galimatías. De todas formas, bien, finiquitemos la democracia de una puñetera vez y reconozcamos que somos partidarios de la oligarquía/plutocracia; que mande una minoría financiera que al fin y al cabo nadie ha votado y de ningún "pueblo" espera opinión. “¿Econocracia?” Enrevesado sería el término... En España la cosa es así, claro que con gruesos ribetes de cleptocracia "friki".

 -Cuando habla tan a la ligera de la Revolución Francesa y gusta de ser un jacobino de salón… Llegó a hacer prácticamente una apología del genocidio porque claro, eran curas y aristócratas.... Pero lo que no dice Pérez-Reverte es que se asesina a más de 100.000 personas en una región (La “Vendée”) que apenas llegaba a los 800.000 habitantes, y que la mayoría de las víctimas fueron de condición campesina. Tampoco habló de las brutales proclamas de exterminio, detallando hasta cómo los ahogaban, o cómo los cascos de los caballos pisoteaban las cabezas de los niños. Tampoco entiendo eso de "forzar a ser libre"… Me suena a aquel que dice que tal tipa se merecía ser violada por no querer gozar de él o algo así. La inmensa mayoría de lo que llamamos "pueblo" no gozó de tal ficticia libertad, y casi que así seguimos; ya no tenemos "aristocracia" como tal, ahora tenemos clase político-financiera y prensa del corazón.... Y para esto tanta sangre inocente derramada en nombre de lo mismo hasta nuestros días…

-Nunca entendí que hicieran a Pérez-Reverte "asesor histórico" del no se qué del 2 de Mayo y del no sé qué de las Cortes de Cádiz. Hasta donde yo sé, Pérez-Reverte no es historiador, pero bueno, será por intrusismo…. Sea como fuere, no veo que Pérez-Reverte resalte que según las Cortes de Cádiz sólo podrían votar los más adinerados, por poner solamente un ejemplo. Es un tema tan lleno de tópicos como las Guerras Civiles Hispanoamericanas. Creo que la figura insigne de Jovellanos es muy ilustrativa al respecto, en cuanto a inicial ilusión y posterior decepción. Y así como no entiendo cierto principio de "mitología nacionalista romántica", quizá desdibujada por el auge de los separatismos (Que en un país endófobo, necesariamente han de tener predicamento), tampoco entiendo la adulación al dictador Bonaparte. Que era eso, un dictador. Entre muchas otras cosas.

Sea como fuere, esto es una prueba de que ni el sistema se toma en serio la rentita de la que vive.

 -Echarle las culpas a la Iglesia Católica de todo, como afición general. ¿Se imaginan que Pérez-Reverte culpara a la situación de España del peso de ocho siglos de islam, el revuelo que generaría? Y sin duda, yo estaría en contra de eso, porque no es verdad, así como repito, estoy en contra de las leyendas rosas, tanto como de las leyendas negras. La Historia es mucho más compleja, y reitero, este señor cae demasiado en tópicos. Y más con la crisis que está cayendo, no veo que muchos organicen, qué se yo, comedores, hospitales, escuelas... En buena parte del mundo. Pero claro, como el catolicismo es el blanco perfecto que además, apenas cuenta con defensores de rigor (Salvando honrosas excepciones como Vittorio Messori), se hace muy fácil y moderno....

Una cosa es la crítica y otra el ensañamiento barato, valga como aclaración…

 Algo relacionado con esto es el tópico del "Dios-práctico" protestante. Sin embargo, no he visto a ningún laicista que se escandalice de la figura del rey-papa presente en el Reino Unido o los países escandinavos. Ni tan siquiera pían de la liberticida predestinación. O del brutal determinismo calvinista. O de cómo la inquisición protestante alemana se cepilló a diez mil personas en una década.

 En cuanto a ese análisis, tanto de lo católico como lo protestante, con alguna que otra reserva, me quedo mucho más con Joaquim Pedro de Oliveira Martins, que no creo que pueda ser calificado de "malvado reaccionario".

 En cuanto a los tópicos, el mismo Pérez-Reverte "reculó" un poco al leer por ejemplo esa gran recopilación historiográfica que ha sido “Requetés, de las trincheras al olvido”, de Pablo Larraz y Víctor Sierra-Sesúmaga. La Historia no es blanca ni negra y está llena de grises; sabio consejo que me dio un maestro y amigo argentino.

 Y no en vano, yo no creo que España sea un país históricamente enfermo. Si analizamos Francia, tanto antes y después de la guillotina, o si analizamos la Inglaterra de antes y después de Cromwell, o tantos y tantos casos en este nuestro pequeño ombligo mundial, igual nos llevamos una sorpresa.

A Pérez-Reverte le gusta mucho azuzar el miedo a las “malvadas fuerzas oscurantistas”, para él, representadas siempre en el catolicismo, como sinónimo de conservadurismo atávico o algo así. Siempre hay algún obispo o alguna procesión que provoca una urticaria mayor que en cualquier déspota ilustrado de la dieciochesca centuria. Sin embargo, probablemente no ha habido un clero en la historia de España tan servil al poder como éste, el mismo clero que le hizo la puñeta por activa y por pasiva a Franco y no por razones religiosas, sino para atraer al rebaño católico a la “democracia”, al gran “contrato social” entre capitalismo salvaje y pseudo-cultura progre. Un clero totalmente al servicio del interés político del momento, que se desentendió (Salvando excepciones, quede claro) de la cultura católica, que dialogó con el marxismo y sus apéndices terroristas, y que provocó tal estado de confusión al alimón de la crisis post-conciliar que ha hecho auténticos estragos en el seno de la Iglesia. Buena parte del clero creería con ello que los revolucionarios de toda la vida, al ser colaboracionistas, les iban a perdonar la vida. Craso error… Desde hace bastante tiempo en verdad está pasando esto con tanto “aggionarmiento”; pero en los últimos tiempos, se ha ido cuesta abajo, de culo y sin frenos. Mientras más débil ven a la Iglesia peor todavía, más se envalentonan y se enrabian…. Y Pérez-Reverte, incapaz e impotente por reconocer el fracaso del liberalismo y sus adláteres, no sigue hablando de “buenos y malos, y los “malos” son esas “fuerzas oscuras” que no existen más que en su calenturienta imaginación. Reiteramos: Dos siglos de fracasos no han sido suficientes…

-Y en resumidas cuentas, muchas veces, que un escritor sea haga "mediático" es peligroso, porque va más allá de su función y ya se cree historiador, filósofo, teólogo, geopolítico y yo que sé más, como fue el caso de José Saramago. Y eso, mezclado a la afición que hay en España por el "sabelotodismo" entre tantos "conoseores", "entendíos" y "enteraos" sueltos, es peligroso.  

 Dicho esto, como lo cortés no quita lo valiente, hay una cosa (Hay más cosas en verdad) en la que sí le doy la razón a Pérez-Reverte: España es un país inculto y que cada día se goza más de ello. Es más: Yo diría que se desprecia la "cultura". "Cultura" que como bien dice el susodicho, en muchos casos te da una más que necesaria humildad ante la vida. No por "refinamiento" o por "snobismo", la "cultura" no es eso. Analfabetos siempre hubo, pero en otro tiempo, el "tipo culto" era un tipo apreciado y admirado. Lope de Vega, un gran genio universal, culto como él solo, sin embargo buscaba el fundirse con su público en los corrales de comedias. Es lo que digo: La cultura no está reñida. Y por desgracia, incluso en otros tiempos eso se entendía mejor por propios y extraños, mientras que hoy se ha cebado una enemistad absurda.

 Reconozco que Pérez-Reverte puede tener una semilla verdad importante….

El cainismo español.... Aunque si bien no estoy de acuerdo con esa supuesta "enfermedad histórica", sí preocupa el hecho de que una clase política infame cada vez más iletrada y corrompida lo vaya azuzando como arma para no sé qué; y todo centrado en la desgraciada Guerra Civil, y como dice Pérez-Reverte, como si antes no hubieran existido, no ya Indíbil y Mandonio, sino Narváez, Espartero, Serrano, Prim.... El peligro de la abstracción de lo "políticamente correcto" no nos hará mejorar nunca, pues al usar la Historia a modo "partidista", como si fuera una especie de futbolística afición, nunca entenderemos una realidad que nos negamos a aceptar tal y como es, siempre cayendo en ramplonas distorsiones. Lo mismo que decimos del cainismo para con España creo que también es aplicable a la envidia.

  Recuerdo, pues, una entrevista muy interesante al referido autor que le realizó el avezado periodista Casimiro García Abadillo. Contaba nuestro cartagenero que un joven compatriota de unos veinte años le pidió consejo para el futuro, y que a él se le ocurrió o que bien aprendiera inglés para emigrar o bien aprendiera a hacer cócteles Molotov para sobrevivir aquí. Me pareció magnífico a fuer de conciso y realista. Yo he escogido el primer camino…

 Y a lo que vamos: Pérez-Reverte, con sus cosas buenas y sus cosas malas, es un tipo libre. Un tipo libre que se dedica a lo que le gusta y encima lo hace bien. En cierto sentido me recuerda a Alfonso Rojo, con quien también tendría mis acuerdos y desacuerdos. Creo que no hay cosa más buena en esta vida. Se dirá que desde que pegó el pelotazo con “Alatriste”; bien, pero la suerte hay que buscarla, y también podemos hablar de la suerte de los campeones. Apenas es "suerte", es el resultado del talento y la dedicación, con todos los matices que queramos. Pero antes de ser libre, ha estado muchos años de reportero de guerra. También me gusta esa imagen del "reportero romántico" que defiende. No obstante, llegamos a la conclusión de que ser libre es "un lujo". Un lujo que se puede permitir alguien con constancia, valentía y mérito, mas no exento de soberbias dificultades.

Hablando de “Alatriste”, aunque creo que la película se cargó las novelas (Y que Pérez-Reverte ahí se hizo la foto con los políticos de turno), la escena de la encamisada en el pantano flamenco y la de Rocroi creo que es lo mejor que se ha hecho en el cine español en mucho tiempo. Por otra parte, guardo muy buen recuerdo de “El maestro de esgrima”. “La tabla de Flandes” la tengo más difuminada en ese sentido. Y por supuesto, suelo seguir sus artículos de "El Semanal", en vecindad con Juan Manuel de Prada y Carlos Herrera.

Ser libre... Siempre he querido ser un hombre libre. Y veo que Pérez-Reverte vive de escribir artículos y novelas, como le da la reverenda gana, y que se puede permitir el lujo de, ante críticas ramplonas, decir "mejor que lean a su puta madre". Y que puede criticar a uno y a otro. Sí, definitivamente, yo de mayor seré mejor o peor (Seguramente peor), pero me gustaría ser como Pérez-Reverte. Me gustaría saber escribir bien, decir lo que pienso y vivir de eso con honradez. Naturalmente, dudo mucho que algún día lo consiga. Pero como dice Mario Vargas Llosa, parece que no hay otro camino mejor, y en esos espejos me miro, intentando imitar su disciplina y su constancia para que algún día suene la flauta. Decía Calderón de la Barca que la vida es sueño y los sueños, sueños son; bien, pues luchemos porque los sueños se hagan realidad. Creo que Pérez-Reverte ha cumplido buena parte de los suyos. Me alegro por él.

  http://poemariodeantoniomorenoruiz.blogspot.com