Sabado, 27 de abril de 2024

Almunia dice que los inversores devolverán las ayudas desde 2005

Almunia el enemigo número 1 de los españoles

     Almunia ha realizado estas manifestaciones en San Sebastián en el transcurso de una rueda de prensa en el Palacio Miramar, en cuyo exterior se concentraban representantes sindicales de los astillero con la pancarta "sector naval en lucha".  

  En su comparecencia, Almunia, que se ha reunido a lo largo de la mañana con los sindicatos, ha insistido en la idea de que no son los astilleros ni los armadores los que tendrán que devolver las ayudas y, en alusión a los inversores, ha afirmado que hay "quien no está asumiendo su responsabilidad de devolver las ayudas".  

  El comisario ha indicado que esa postura "le preocupa" porque, además, están "metiendo miedo" a los astilleros. Almunia ha añadido que será la Hacienda central la que tiene la obligación de pedir a los inversores la devolución de las ayudas desde abril de 2005 "porque son ellos quienes se beneficiaron", y así se excluye "categóricamente" que astilleros e inversores "tengan que devolver ni un solo euro de ayudas porque no las han recibido".

   Almunia ha explicado que lo que "no puede ser" es que se base la supervivencia del sector en unas ayudas que "no son compatibles" con las normas europeas y que, además, "no le han beneficiado".

   El comisario ha indicado que esa postura "le preocupa" porque, además, están "metiendo miedo" a los astilleros. Almunia ha añadido que en la propuesta de la decisión que la CE, previsiblemente adoptará la próxima semana, se recoge que "los únicos que tienen responsabilidad para devolver las ayudas son los inversores".  

  Además, ha indicado que en la propuesta de decisión se recoge que "los inversores y los grupos de interés económico que formaron esos inversores recibieron unas ayudas de tipo fiscal en términos de reducción de su carga impositiva que no son compatibles, a nuestro modo de ver, con la normativa europea" y que tienen que devolver a la Hacienda española que es "quien les dio la ayuda".  

  En este sentido, ha señalado que "quien tiene que encargarse de la recuperación de esas ayudas es la Hacienda española". Tras lamentar, que esta propuesta de decisión de la CE "se ha ido tergiversando", Almunia ha insistido en que la situación de los armadores "está clara" y "no tienen que devolver ni un solo euro de ayudas".

   "Los únicos destinatarios de nuestra propuesta de decisión son la Hacienda central, que tiene la obligación de recuperar las ayudas fiscales no compatibles con la legislación común, y los inversores que se beneficiaron de esas ayudas en la medida en que estas no sean compatibles con la normativa europea", ha insistido.  

  El comisario ha explicado que hay "un sistema de "tax lease" aprobado el pasado noviembre, publicado en el BOE, negociado previamente con la Comisión Europea con una decisión formal de la Comisión que declara que ese sistema vigente es plenamente compatible con las normas europeas" y que es al que debe recurrirse para solicitar ayudas. Al respecto, ha manifestado su deseo de que ese sistema "que cuenta con todas las garantías y no tiene riesgos" se utilice porque "es verdad que el sector de los astilleros en España necesita ayudas".   

 En todo caso, ha indicado que "lo que no puede ser es que se quiera basar el futuro de un sector en un tipo de ayudas que ni fueron notificadas en su día, ni son, por desgracia, compatibles con la normativa" y que, además, "no han beneficiado directamente a los astilleros, sino que han beneficiado a los inversores".  

  Preguntado sobre si es posible un cambio en la propuesta de decisión de la Comisión, el comisario ha indicado que esta es "eminentemente jurídica" por lo que toda propuesta de modificación debería estar respaldada "por argumentos jurídicos convincentes".

TELECOMUNICACIONES.

    Por otro lado, preguntado sobre el registro por parte de autoridades de Competencia europeas en sedes de grandes compañías de telecomunicaciones europeas, Almunia ha indicado que "ha habido inspecciones en varias" en el marco de la investigación de "un caso "anti-trash", de Competencia, que tiene que ver con la manera en que se transmite información a través de las redes de Internet".   

 "Hemos procedido como se hace en casos similares a unas inspecciones para obtener información", avisando a las compañías o no, ha puntualizado, para añadir que si esa información "corrobora que hay que seguir adelante en una decisión "anti-trash", antimonopolio, se tomará la decisión" y sino se cerrará el caso.


Comentarios

No hay comentarios sobre esta noticia.

Comentar

Columnistas

Ningun margen

Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate

Por Enrique García MáiquezLeer columna

¿Son los derechos humanos una idea tóxica?

Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.

Por Francisco J Contreras Leer columna

San Fernando: el rey y el gobernante

Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Chile: lecciones de septiembre del año 1973

  La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.  

Por Francisco J Contreras Leer columna

CUANDO LOS TRIBUNALES SON INDEPENDIENTES Y RESPONSABLES  

En Asturias, la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia en sentencia 620/2023, de 29 de mayo, dictada en el recurso PO 791/2022, ha estimado el recurso formulado por el Arzobispado de Oviedo impugnando el Decreto 60/2022, de 30 de agosto.

Por José Luis LafuenteLeer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo