Viernes, 26 de abril de 2024

España limita con una vergüenza: su clase dirigente

Gobierno fulero

Yo cuando le pido cuentas a alguien y más a mi Gobierno, solo me puedo referir a los hechos probados y no a los buenos deseos, nadie me puede alegar como mérito las buenas intenciones, sobre todo en España, está probado a lo largo de su historia que nunca un político profesional ha tenido buenas intenciones.

Últimamente no tuvo buenas intenciones el ¿Sr.? Solbes, cuando ante todos los españoles por TV, afirmo golfamente, con la mayor caradura, que económicamente estábamos la mar de bien.

Sabiendo y reconociendo, posterior y públicamente, que era una absoluta mentira. Seguramente, en un país menos hecho a la corrupción que el nuestro, ese cínico y canalla reconocimiento, dicho acompañado de una sonrisa, le hubiese costado la cárcel.

Vayamos con el actual:

Prometió solemnemente todo lo mejor para España sin tener puñetera intención de hacerlo, como claramente ha demostrado.

Hay cosa que tú prometes y luego no puedes cumplir, solo te queda hacer lo que debes y pedir perdón a los crédulos votantes.

Yo soy de Infantería y no se nada de esto, pero, a lo peor, lo que el señor Rajoy en economía hace, es lo que tiene que hacer, dada las guarradas del anterior chalanero Gobierno.

Pero a pesar de ser de Infantería entiendo que, si el señor Rajoy prometió solemnemente: corregir la salvajada del aborto, no seguir la canallesca política antiterrorista anterior etc., y no lo cumple con todo a su favor, mayoría absoluta, magnificas fuerzas de orden publico con inmensas ganas de actuar, el apoyo extranjero, la opinión de sus votantes, la de los otros no me preocupa, dado que cuando ellos gobiernan nunca les preocupó la de los nuestros.

Al mayor hijo de puta mundial, no se si me explico, Bolinaga, tramposamente se le suelta, sin que ninguna ley lo obligue, ni haya cumplido una sola de las condiciones exigidas para merecerlo: Un inocente hombre casi dos años enterrado, al que deja que se muera de hambre cuando es detenido, ya para nada le servía el secuestrado.

El fiscal, todos los médicos forenses que le vieron, el Colegio Oficial de Médicos (pleno de la Junta Directiva), aseguran que podía ser tratado en prisión y no estaba terminal, como sobradamente ha demostrado el tiempo.

Todo esto se lo pasa el señor Rajoy por donde sabemos.

Viene la historia Parot, la sentencia no es imperativa, Inglaterra y varias naciones más, por casos infinitamente menos graves, no hacen ni caso a sentencias parecidas y ahí están tan guapas y con más prestigio internacional que España.

No solo sacan a los presos, casi empujándoles con prisa suprema, se baten todos los récords mundiales de rapidez en sacada de criminales por manadas.

Vamos a suponer, ES FLAGRANTE MENTIRA, que Rajoy creyese que había que sacarlos sin otro remedio. ¿A qué tanta prisa? ¿No podían esperar diez minutos más?

Solo encuentro una explicación. Es como yo cuando estoy enfadado con mi hijo porque no me obedeció. Le mando algo y lo hace a toda prisa y pasándose en la perfección de lo ordenado.

¿Por qué lo hace Rajoy? Porque tiene un acuerdo secreto con alguien que teme que se enfade: ETA, ZP o quien sea, que le obliga y él como siempre, sumamente obsequioso con quien tiene la sartén por el mango, se pasa.

Ruego a quien sepa y pueda me de una explicación más verosímil.

También me gustaría que, cuando se descubran los presuntos tratos infames, que se descubrirán, metan a alguien en la cárcel, ya se que esto en España, aunque alguna vez fue posible, ahora no lo es.

Francisco Alamán Castro


Comentarios

Por RishanniUtipt 2018-12-31 17:30:39

https://vk.com/Vash_Pozitiv .


Por Nombre 2014-10-01 15:31:42

dzabqi


Por Pharme707 2014-04-17 16:09:27

I like what you guys tend to be up too. Such clever work and coverage! Keep up the very good works guys I've incorporated you guys to my personal blogroll. cdeecda


Por Fran 2014-03-16 00:08:47

hay un hackeo o algo así. Tome nota en administrador.


Por Ya no me gusta el PP 2014-02-04 12:45:00

Mariano, que no ganas para disgustos


Por maximoal 2014-02-04 12:43:00

Se le olvida a mi coronel, lo más importante, el mamoneo de la justicia, no hace tanto JUSTICIA, yo no soy viejo ni joven pero la conocí, eligiendo a dedo a los jueces amigos, pero muy amigos, a la limón con PSOE y separatistas. Cosa tradicional en los políticos profesionales españoles. A Azaña por la sublevación en Barcelona del 34, en la que estaba metido hasta las cejas, le juzgo una sala del Supremo de 5 magistrados, de los que casualmente él había nombrado personalmente a 3. ¡OH! ¡SUERTE! Salió absuelto. Claro que don Manuel dentro de lo que cabe era menos golfo, había avisado en un pleno del Parlamento. 23-11-32. En las Cortes le dicen que no respeta la independencia de Poder Judicial, contesta mi Manolo: ?-Se pone en peligro la independencia del poder judicial-. No ¿Por qué? En primer lugar, yo no sé que es el poder judicial? yo no creo en la independencia del poder judicial... (El señor Alba: Eso lo dijo ya Primo de Rivera). Muy bien pues alguna vez tenía que acertar Primo de Rivera? se hacen ciertas protestas contra las modificaciones en el personal de la magistratura, y se dice: ?se pone en peligro la independencia del poder judicial? (El señor Xirau: ¡Evidente!). Yo no gobierno con libros de texto ni artículos ni tratados filosóficos y doctrinales? ruedan por el lenguaje político, una porción de expresiones que? que vienen arrastradas de tiempos anteriores y de doctrinas más o menos erróneas que no corresponden a la realidad jurídica y política viva del país? esto viene del vocabulario del derecho político de antaño? Uno de los tópicos circulantes acerca de los tribunales de Justicia se resume en estas palabras que evocan otras: ?independencia del Poder Judicial?; esto es una de aquellas cosas que circulan como lo de ?más administración y menos política? ¿Independencia del Poder Judicial? ¿Independencia de qué? (El señor Gil Robles: del gobierno). Exactamente ¿Independencia de qué? (El señor Gil Robles: De las intromisiones del gobierno- Rumores) Pues yo no creo en la independencia del Poder Judicial. (El señor Gil Robles: pero lo dice la Constitución) Dirá lo que quiera la Constitución lo que yo digo? (El señor Gil Robles: Artículo 94 de la Constitución). ¡Cálmese el señor Gil Robles! Lo que yo digo es que ni el Poder judicial, ni el Poder legislativo ni el Poder ejecutivo pueden ser independientes del espíritu público nacional?. M. Azaña, Obras Completas, Giner, Madrid, 1990, V. II, p. 489. Evidentemente mi Manolo del que pienso y está demostrado plenamente, que no era un demócrata, era bastante más honrado que toda la Cosa Nostra política.


Comentar

Columnistas

Ningun margen

Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate

Por Enrique García MáiquezLeer columna

¿Son los derechos humanos una idea tóxica?

Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.

Por Francisco J Contreras Leer columna

San Fernando: el rey y el gobernante

Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Chile: lecciones de septiembre del año 1973

  La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.  

Por Francisco J Contreras Leer columna

CUANDO LOS TRIBUNALES SON INDEPENDIENTES Y RESPONSABLES  

En Asturias, la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia en sentencia 620/2023, de 29 de mayo, dictada en el recurso PO 791/2022, ha estimado el recurso formulado por el Arzobispado de Oviedo impugnando el Decreto 60/2022, de 30 de agosto.

Por José Luis LafuenteLeer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo