Sabado, 23 de noviembre de 2024
Resultan sospechosas y sorprendentes determinadas encuestas que fueron aireadas por vías de información gubernamental
LA EUTANASIA AVANZA EN ESPAÑA
El Gobierno de Zapatero expiraba y el trámite previo de aprobación por las Cortes Generales para su aprobación no pudo realizarse. Pero Andalucía primero, y después Aragón, aprobaron en sus respectivas Autonomías el mismo proceso eutanásico, y en fecha muy reciente (4 de julio de 2012), el Parlamento del País Vasco ha dado luz verde a la tramitación de una “Ley similar” para asegurar los derechos y la dignidad de las personas al final de la vida. «Yo no quisiera ver escrito de manera expresa- decía el que fuera gran jurista y maestro del Derecho, el profesor Jiménez de Asúa- que el homicidio piadoso debe quedar impune». Pues ya está escrito.
Resultan sospechosas y sorprendentes determinadas encuestas que fueron aireadas por vías de información gubernamental, (?) con vistas a «crear» opinión, o manipular las conciencias para ser más exactos, en las que un 60 por ciento de la población española encuestada era partidaria de la eutanasia activa. Esto sólo es creíble bajo el punto de vista del desconocimiento, de la incultura o del vacío moral que admite la eutanasia como una idea sensata que necesita de una casuística para ponerla en práctica. La «Iniciativa 119» que el Estado de Washington sometió a referéndum en noviembre de 1991 sobre la legalización de la eutanasia, fue rechazada masivamente a pesar del dirigismo que se hizo en la población para obtener un voto favorable. ¿Spain is diferent ? Como veremos, lo de matar al que no sirve o no produce o sólo causa gastos, es algo que las sociedades más avanzadas siguen proponiendo con un cinismo sin límites. Los mismos que condenaron estos malévolos actos contra la vida de los hombres en tribunales internacionales como el de Nuremberg, preconizan de nuevo la bondad de semejantes atentados. En el fondo, lo que late en la mente de estas personas, es un terrible y ciego egoísmo con el que, haciendo ver que se le hace un favor a un enfermo o a un ser inútil, lo que se hacen es un favor a sí mismos. Hay que «hacer hueco» para que los que están sanos puedan vivir mejor.
LA LEGISLACION NAZI
No hay más remedio que citarla porque forma parte de la Historia, aunque a algunos les puedan producir los paralelismos existentes, cierto desasosiego. En el «Cuerpo Negro», que así se llamaba el órgano de expresión de las SS nazis de tan triste recuerdo, se leía en la edición del día 8-3-1937: «Hay que promulgar una ley que ayude a la naturaleza en su derecho. La naturaleza dejaría morir de hambre a esas criaturas inútiles para la vida y para la sociedad». A finales de 1938, dirigía la Clínica Pediátrica Universitaria de Leipzig el eminente pediatra Prof. Dr. Catel, cuyos textos de Pediatría estudiamos muchos pediatras españoles con desconocimiento de sus actos. En ella, había ingresado un niño malformado al que le faltaban las dos extremidades inferiores. La abuela de esta pobre criatura dirigió una carta a Hitler solicitándole la garantía de una muerte por compasión. Hitler envió a su propio médico personal Dr. Brandt a Leipzig y tras una consulta con el Prof. Catel y una charla con sus progenitores fue satisfecha la petición. Está demostrado que la obra de K. Biding y A. Hoche, «La destrucción de la vida carente de valor», y la muerte de este niño, fueron el punto de arranque mediante el cual Hitler, animó al jefe de Reich Bouhler y a su médico Brandt, a tratar de la misma forma casos similares. Para realizarlo en gran estilo, se dispuso el 18-8-1939 una ley secreta mediante la cual era obligatorio declarar los recién nacidos con defectos físicos y personas de edad para aplicarles el denominado “Tratamiento Moderno”. Un tribunal compuesto por tres peritos, autorizaba la administración de morfina o luminal intravenosos. El número de niños eliminados en los dos primeros años fue de 5.000 y el de ancianos de 8.000, sin otra enfermedad que la vejez.
EL "IDEALISMO ALEMAN"
A la vista de estos casos históricos se abren abismos que le dejan a uno helado. ¿Se trata de algo específico del nacional socialismo -un socialismo más- o de abismos de la naturaleza humana? Quizá para entender algo sobre este tremendo drama de la eutanasia que ya está dentro de la sociedad española gracias al nefasto Gobierno de Rodríguez Zapatero, tengamos que irnos al llamado «idealismo alemán», al que apenas se le menciona al tratar el problema eutanásico. A nuestro juicio, tiene plena vigencia. Como «idealismo alemán» se designa históricamente una tendencia filosófica que ha impregnado decisivamente desde 1790 a 1850 el pensamiento filosófico en los países de habla alemana, y que tanto influjo han tenido, y tienen, en el pensamiento del mundo occidental. Sus representantes más genuinos e importantes fueron nada menos que Fitche, Schelling y Hegel, los cuales consideraron que «el individuo aislado no tiene existencia propia», sino que, «tan sólo es parte del espíritu absoluto». «El exterminio de la existencia individual llevaría al individuo aislado al autoencuentro con el espíritu absoluto de mayor rango y por ello prevalente”.
Es decir, lo único que tiene valor es el conjunto de individuos, la colectividad, no el individuo en sí mismo como ser único e irrepetible dotado de una singular dignidad, siendo preciso que, «el individuo, ese individuo, tiene que sacrificarse o dejarse sacrificar para la evolución del todo». De aquí se deduce, como secuencia, el llamado “pensamiento biológico” contenido en el «idealismo alemán»: “El individuo (inoperante) debe y tiene que ser apartado en beneficio de la colectividad”. Piense seriamente el lector en todo esto y compare con lo que ahora se nos transmite y se plasma a través de unas leyes eutanásicas en algunos “trozos” de nuestra querida España.
EL "PORVENIR DEL HOMBRE"
El pensamiento de tanto prohombre ha saltado de nuevo desde la «evolución superior» del social-darwinismo y del pensamiento biológico hasta el ahora llamado «progreso» que especialistas en Genética llaman sutilmente «el porvenir del hombre ». En muy pocos años y con una nueva semántica que enmascara las terribles acciones del nazismo, lo que hoy se propone es lo mismo, pero «el porvenir del hombre» suena mejor y suaviza las conciencias.
Lo legal es moral y no tiene por qué suponer un cargo de conciencia para el médico homicida. La respuesta, pues, en estos momentos que vivimos de, adonde conduce la tolerancia legal de la eutanasia, la podemos obtener sin duda en la observación de lo que desde hace unos cuantos años acontece en Holanda. Una triste y bochornosa degradación de la medicina. No es fácil resumir los aspectos jurídicos, sociológicos, religiosos y ético-médicos que han contribuido a crear este fenómeno de la eutanasia en Holanda. De hecho, y como resultado de un largo condicionamiento e «ilustrada» manipulación desde el poder político de la conciencia ciudadana, la sociedad holandesa ha asumido mayoritariamente que la eutanasia voluntaria es aceptable, que comporta una manifestación de la libertad individual y que esa misma sociedad, acepte también mayoritariamente la eutanasia involuntaria y la denegación de auxilios o cuidados que pudieran salvar la vida a sujetos con graves deficiencias, ancianos, niños o ciertos enfermos sin familias. En respuesta a este «estado de opinión» fabricado artificialmente, el Gobierno holandés acepta «de facto» la práctica de la eutanasia y transfiere a los médicos, como expertos exclusivos en cuestiones de vida y muerte la responsabilidad de administrar la «muerte sin dolor» y evitar abusos potenciales con una legislación «ad hoc». El resultado de esta «administración», según la “Federación mundial de médicos que respetan la vida humana”, es que en Holanda, mueren anualmente en torno a 180.000 personas, y de ellas unas 30.000, mueren por aplicación de la eutanasia voluntaria. Pero al revisar los registros sanitarios - que en Holanda son muy completos- se descubre, que el número de pacientes que solicitaron la muerte es inferior a 3.000 al año. Es decir, que hay una eutanasia no pedida, involuntaria, administrada también últimamente por equipos privados móviles a domicilio, en un volumen diez veces mayor al de la eutanasia solicitada o voluntaria. Así se entienden, dice la citada Federación, «los grandes temores y suspicacias de aquellos pobres ancianos». Los médicos que en ese país deciden, éste que viva y éste que muera, según encuesta recogida entre los médicos holandeses por la prestigiosa revista «The Lancet» , creen también en la legalidad de su actuación, y al no tener conciencia de ilegalidad en sus actos, no existe tampoco en ellos una conciencia homicida. Por otra parte, saben que sus actos están respaldados por instancias judiciales superiores con arreglo a la legislación permisiva en vigor. Uno siente escalofríos.
Pues en estos espejos tenemos que mirarnos los españoles con la despenalización de la eutanasia que se contempla en esos “trozos” de nuestro solar patrio. No cabe duda que el refinamiento legal para tal despenalización tiene otro nombre: hay que hacer sitio, o hueco, para los que sirven y producen, para los que generan riqueza. Al que sólo causa gastos, no sirve ni produce, muerte por compasión. Los médicos que aún quedamos con sentido vocacional, que somos la gran mayoría, seguimos siendo fieles a nuestro juramento hipocrático: «Y no daré ninguna droga letal a nadie, aunque me lo pidan, ni sugeriré un tal uso», que en su versión moderna definida por la Declaración de Ginebra de la Asociación Médica Mundial dice así: «Guardaré el máximo respeto hacia la vida humana, ya desde el momento de su concepción». Nunca el médico puede provocar deliberadamente la muerte.
Toda eutanasia por acción directa u omisión deliberada de auxilios necesarios para la curación o la supervivencia, pedida por el paciente o sus familiares, o aplicada sin su consentimiento, es una gravísima falta deontológica además de un acto homicida.
EL EJEMPLO DEL CUCO
Estas leyes tan progresistas que disponen los socialistas de turno para el «progreso humano», nos llevan al mayor regreso en la escala de comportamientos zoológicos. Nada mejor, por tanto, que descubrir y conocer a los “pájaros” de uno y otro signo que vuelan por encima de nuestras cabezas. Para un asturiano es fácil. Fijémonos en el comportamiento del cuco o cuclillo, cuya hembra pone siempre su huevo en un nido ajeno de especies más débiles. Cuando nace, merced a la incubación de otra madre, que no la suya, lo hace conjuntamente con los otros polluelos a los cuales y con sus más potentes alas, va desalojando uno a uno echándolos fuera del nido. De esta forma es alimentado por su «madre» bobalicona como hijo único y en exclusiva hasta que emprende el vuelo. El nuevo cuco se ha hecho sitio entre los demás, entre los más débiles. Tremendo egoísmo animal en el que nos vemos retratados.
Si la sociedad española apática y adormecida, no reacciona ante estos nuevos hechos que se vienen produciendo de manera sibilina y silenciosa en Andalucía, Aragón y próximamente en el País Vasco, y permanece muda e indiferente, se convertirá en una sociedad culpable acreedora de ser gobernada totalitariamente. Defender al débil, al que no puede o no se le deja expresarse, es defender al que tiene más razón, y en estos casos, no existe mayor razón que la razón misma de vivir y que esta vida de nuestros semejantes sea respetada desde la misma concepción del ser, y en cualquier circunstancia o situación, hasta un segundo después de morir. La fortaleza y el progreso de nuestra sociedad vendrán dados por la defensa de estos seres débiles que se haga en el seno de la misma.
Para finalizar, deseo hacer un llamamiento desde aquí, al Gobierno de Mariano Rajoy. La dignidad del hombre, está por encima de cualquier otra crisis por muy económica y grave que sea. El no tener en cuenta la primera, suele traer como consecuencia la segunda. Una España dividida en “trozos” donde cada uno hace lo que le da la gana y no se respeta la dignidad de la persona humana, no es buena para nadie. Urge hacer de nuevo, en todos los aspectos, una España, una.
Jorge Valdés-Hevia y Villa
Comentarios
Por así de claro 2012-08-03 13:18:00
La libertad para los seguidores de los curas y sus consignas es hacer lo que ellos quieran lo demás no les entra en sus molleras es así como los tienen de doblegados cegados, solo lo suyo tiene validez solo lo suyo es licito están empeñados en legislar que todo este a su medida y el que no entre por el aro de sus delirios pues entregarlo al poder secular como hacían no hace mucho tiempo.
Por Alberto Villabrille 2012-08-03 02:47:00
D. Acabo el que no se entera por donde van los tiros es usted. Le están diciendo que de libertad para decidir nada de nada que esa decisión va a quedar en manos del Estado que nos dará "matarile" en cuanto no le sean rentables nuestras vidas, Holanda como en casi todas estas cosas ya es una adelantada y muchos enfermos se van de su pais por miedo. No se si leyó el articulo, si lo hizo es evidente que no se enteró de nada o no pudo porque sus obsesiones se lo impiden, abra un poco su mente le sentara bien a su salud
Por Acabo 2012-08-01 16:28:00
Señora ya nos lo contó y lo sentimos, pero por ahí novan los tiros, para resumir cada cual tiene o debiera tener libertad como acabar sus días, queda la claro. Mire todos los que pretenden gobernar nuestras decisiones como si ellos ya diesen por supuesto estar capacitados para meterse en las cocinas vecinas y levantar las tapas de las ollas deberían estar remando en galeras y tener como único sustento los remedios y soluciones que recetan al resto.
Por LAncia de Latarce 2012-08-01 00:53:00
Sr. Otra Opinión lo que decie el articulista es real, te coaccionan a escoger la llamada muerte digna, mi hermana no quería ni ser sedada, quería aprovechar hasta el último álito de su vida con lucidez y ya dije antes que no era religiosa, así que no acuda a los habituales tópicos contra los creyentes. Pues bien los médicos y enfermeran intentaron coaccionarla para acortar su vida mediante sedación, ¡¡no querían respetar su voluntad!!, querian terminar con una vida que ya no tenía sentido bajo su punto de vista. NO se engañe la muerte digna es un subterfugio para "pasaportarnos" cuando a la autoriada médica correspondiente le parezca oportuno y no digamos a la económica a la que tan caros les salen ciertos tratamientos
Por otra opinión 2012-07-31 21:15:00
Vamos a ver cada cual es muy libre de exponer sus ideas provengan estas donde provengan, en principio parece justo si todos nos asiste el mismo derecho otra cosa es que coincidan en temas tan peliagudos donde muchos se agarran hasta de clavos al rojo vivo no solo para justificar su parecer y creencias para seguir arriba que no contentos con esto aspiran a imponerlas al resto en las maneras que para ellos procedan como único medio de alcanzar el éxito con apariencias de ideologías o credos que suelen ser las escaleras para llegar al poder, por ahí decía alguien que se entero de la eutanasia por este articulo me parece exagerado salvo que hasta el día de hoy estuviese viviendo en un "destierro estanco" a la realidad de los tiempos que corren.Nadie quiere matar a nadie no hay nazismo tampoco autos de Fe o fusilamientos. Aquí solo se quiere crear preservar y defender el derecho a una muerte digna de aquellos que la soliciten dentro de unas garantidas y unos ordenes establecidos, ese es el meollo de la cuestión lo demás es demagogia y tratan de confundir a la gente creando un problema donde no lo hay por tanto dejen de enredar a la opinión publica y digan que no les gusta que les lleven la contraria a sus afanes y aspiraciones, nadie va a matar a nadie ni mucho menos solo dejar libertad aquellas gentes que en su cárcel perpetua de dolor y desgracia piensen que es el mejor remedio a sus males ya que los valles de lágrimas son para otros.Por tanto tengan respeto y sitio para otras opiniones que por lo menos en principio sean o son tan buenas como las de otros y mas cuando el que decida sea sobre si mismo.
Por RAQUEL 2012-07-31 18:51:00
Comentarios Soy una de esas españolas que no se han enterado de esa Eutanasia que poco a poco va instaurándose en España, por lo que agradezco mucho este artículo tan esclarecedor en todos los aspectos. He leido antes de ponerme a escribir mi comentario,el que hace el sr-"buscando sitio" que me parece basado en el resentimiento- Entiendo que la eutanasia es algo reprobable,que va contra la dignidad de la persona,lo cual no quita que los cuidados paliativos existan y sean administrados con una conciencia médica , deontológica,y por lo tanto.bien formada, a los enfermos que lo necesiten- Una cosa es paliar el dolor y otra muy distinta,cargarse a una persona de una manera rápida para que,dicho lisa y llanamente, no nos dé más la lata- Esto es lo condenable- Recuerdo que en la campaña electoral última, el poseso sr.Rubalcaba decía, que una de las primeras cosas que haría si era elegido,sería aprobar en Cortes la "Ley de muerte digna"propugnada por ZP, y a la que el articulista Sr. Valdés hace mención. Observo que el P.Popular está callando sobre este tema de tanta importancia- ¿es que no les importa?---Esta partitocracia que padecemos es nefasta- Se cubren las vergüenzas unos a otros y al pueblo que le den....En fin. hay que acabar con este sistema de elecciones cuanto antes- Listas abiertas para las próximas elecciones, y que el pueblo pueda elegir a los mejores y no a los que los partidos nos imponen.
Por rafael del pulgar 2012-07-31 18:21:00
Los tratamientos pañiativos del sufrimiento ya estan muy desarrollados, por eso, hoy en dia no es necesario matar a nadie para que de je de sufrir.Tratamientos por otra parte admitidos por la religion catolica ya desde Pio XII. pERO NO TRatamos aqui un problema esencialmente religioso, sino, biologico y aun mas antropologico.Nos enfrentamos a los derechos esenciales del homo sapiens en cuanto ser.Por otra parte a la hora de la verdad casi nadie quiere la eutanasia y ya se esta empezando a detectar por la generalidad la existencia de un espiritu nazi de ezterminio de ancianos y discapacitados que tienen miedo a que alguien decida por ellos mejorar la sociedad mediante su eliminacion.Nada de esto tiene que vver en esencia con monjas y curas como obsesiona a algunos extremistas del laicismo radical.
Por buscando sitio 2012-07-31 15:21:00
Dice por ahí alguien que ha pasado la raya, entiendo que la persona es mayor y que por tanto le queda poco................A todo esto llegaremos todos si antes no nos llega por creernos aun jóvenes, nadie es viejo para morirse a pesar de lo bien que algunos después lo pueden pasar, no me refiero solo a los islámicos , tambien a otras religiones, no sabemos si las mujeres tendrán la compañía correspondiente para gozar en sus necesidades. Visto todo así desde cualquiera de las habitaciones me parece una falta de respeto. En la disciplina de lo religiosos como en lo político que son las palancas en lo que estas rocas se mueven hay una profunda falta de respecto al genero humano y un alejamiento de la Verdad como de la Justicia si nos referimos al servicio y ayuda a nosotros mismos y semejantes. Es una lastima que no existan soportes de memoria de algunos comentarios y lecciones magistrales del años 74 por parte de quien nos ocupa impartidos en la Casa Bibio de Gijon, seguramente hechos con la mejor voluntad y tambien como en aquellos tiempos lo políticamente correcto, después vendrían otros tiempos, llovería y nevaría hasta la edad del ZP , desatinos y despropósitos a sumar y seguir para menoscabo de lo Español como genuino y natural si así lo entendemos como voluntad mayoritaria. Unos pocos no se pueden apropiar del sentir general y menos pedir nada cuando no hay respaldo numérico de nada que hoy sea demanda suponiendo que alguna lo fuese. Esto que nos ocupa como el divorcio o cualquier paso al frente del avance y calidad de vida, no es para imponer a nadie es para dejar la puerta abierta aquellas gentes que vean el final de sus vidas próximo con un dolor añadido sin solución, son ellas las que al final dicen o dan la orden de no seguir por que no merece la pena y además por que no os creen nada de lo que vosotros digáis, en todo caso ese remedio aplicároslo para vosotros mismos que nadie os impedirá morir según vuestras expectativas de igual manera dejad al resto morir bajo las suyas. Deberíamos, mejor algunos deberíais ser respetuoso con el sentir general y no pretender imponer sus peculiaridades a la gran mayoría que pudiera ver estas exigencias como exótica y mas cuando la libertad a nadie impone nada mas que lo que cada una escoja. Dejen las religiones en los templos las políticas en sus sedes y que el sentido común las libertades y la justicia campen a sus anchas en un País llamado España que no acaba de soltar Lastre de monjes y curas.
Por Demediado 2012-07-30 17:39:00
Comentarios Ya he pasado la raya . Estoy más allá que acá y éste artículo, me ha hecho ver con claridad lo que ocurre, y lo que nos puede ocurrir si entre una mayoría -que existe- no lo atajamos. Soy un marino retirado,no tengo miedo de nada,sólo temor de Dios Y es verdad,se arreglaría todo mejor con una España culta que se llenara nuevamente de valores, y como dice el articulista, con "UNA ESPAÑA, ¡UNA!. Me apunto, aunque ya soy un septuagenario avanzado-
Por Mª Josefa Blanco 2012-07-30 13:36:00
ComentariosGracias al artículo, entiendo por primera vez la maldad y el egoismo que encierra la palabra eutanasia. Me ha dado luz,y con ella me ha venido la paz para afrontar ese momento final de mi existir.Gracias.
Por Miguel-Ángel Almagro 2012-07-30 13:16:00
Comentarios Me ha gustado mucho al artículo. Pocas veces se puede leer algo sobre la eutanasia con tanto rigor histórico y filosófico y tan claro a la hora de defender la dignidad de la persona humana desde su comienzo, hasta un segundo antes de morir. El párrafo final del apartado del escrito que se titula "El porvenir del hombre" es definitivo, lo dice todo, y el ejemplo del "cuco", no se me olvidará nunca por la realidad y la verdad que contiene para entender de una manera total ,la maldad de los políticos que se aprovechan de la incultura de los pueblos (esta incultura se hace patente en algunos comentaristas) y la debilidad de los hombres que los constituyen y poder ellos implantar, con auténtica maldad y con engaño manifiesto,la eutanasia dentro de nuestra sociedad. El artículo me ha hecho mucho bien
Por Miguel Ängel Almagro 2012-07-30 12:43:00
Comentarios
Por Lancia de Latarce 2012-07-30 02:57:00
Sr. Sochantre no me ha entendido bien, en ningún caso estoy en contral del sentido del artículo sino todo lo contrario, su defensa de la Vida me reconforta de lo que he vivido, al que contestaba era al Sr. que contestaba en primer lugar al articulista, ése sí que me hizo sangrar la herida que no tiene cura con su interés en la muerte sin saber bien de lo que habla, debería tener una conversación con cualquier medico de una UBI aprenderia mucho y quizá pudiera abandonar algunos de sus prejuicios que parece tener tan apasionadamente arraigados
Por Sochantre para Lancia de 2012-07-30 01:02:00
Señora: Me apena su comentario y el que vd. haya interpretado que el autor califica de indigna la muerte de su hermana, y vd. considere intolerable este calificativo. Retrasé este comentario pues leo y releo el escrito así como su comentario y no me parece apreciar en ningún momento tal interpretación sino todo lo contrario. También me impresionan sus últimas palabras por su desmesurada dureza. Creo, y perdone mi opinión si le resulta molesta o aventurada, que sangra vd. por una gran herida, por una terrible herida, huella que le dejó el tristísimo trance que le tocó vivir junto a una persona tan próxima y querida en unas circunstancias muy penosas. Creo que la comprendo perfectamente pero me resulta muy doloroso que un escrito lleno de las intenciones más positivas, haya sido la causa de reavivar esa herida y haya producido en vd. una reacción tan dura. Señora, con todo respeto le rogaría aunque no soy nadie para hacerlo, considere con rigurosidad el sentido del artículo. Mis respetos y comprensión.
Por León Leonardo par sr. re 2012-07-30 00:08:00
Pues sí señor: a mi modesto entender vd., en su primera opinión no se había expresado bien o quizá mis entendederas no fueron lo suficientemente agudas para entender. Ante todo, por tanto, le pido que acepte mis excusas. Ahora bien, que de esa falta de claridad haga yo mi Agosto (aunque esté cerca este mes) y que sea de los que quieren imponer sus ideas, me parece que entra dentro de lo que puede ser una interpretación libre y equivocada de mis intenciones. No es lo mío ni me considero nadie para imponer nada. Quede claro esto. En su segunda intervención y vuelvo a repetir, para mi modesta opinión, las cosas están más claras con argumentos innegables y comprensibles llenos de razón, pero sigue vd. obsesionado con la religión, la teocracia y, ahora, también, con el traje del emperador, y no puede prescindir de esta viertiente o visión de la realidad en ningún momento. Ahí creo que vd. tiene una dependencia que quizá le haga ver las cosas de una forma un tanto radical y obsesiva. De antemano le ruego me disculpe pero es un modo de ver personal, que acepto puede ser equivocado como es lógico. De todas formas, opino una vez más que el artículo comentado ha sido interpretado de una forma errónea y quizá demasiado apasionada pues algunos comentarios así lo demuestran, dando al asunto un enfoque y unas interpretaciones totalmente distintos a los, creo yo, pretendidos por el autor. Recomiendo con toda prudencia, una nueva lectura fría y sin complejos.
Por Argumentos 2012-07-29 21:45:00
Hace unos años empezó a ser frecuente en los veranos la notica de que alguna familia desaprensiva se desprendía del anciano, en una gasolinera diciendo que volvían a recogerle, hecho que nunca se producía. Ahora simplemente existe la posibilidad de asesinarlos legalmente.
Por Para Lancia de Latarce 2012-07-29 21:19:00
Para nada Sra. no conocía su caso no me refería a tales situaciones puesto que si el interesado/a quiere seguir viviendo es ella no nadie mas de igual manera para aquellas otras personas que han decido poner fin a su existencia ya que consideran que no merece la pena seguir vivos en tales situaciones de sufrimiento y desesperación. Mire a mi nadie me dala lata solo aquellos que se empecinan en querer gobernar las vidas ajenas con pretextos peregrinos y llegado el caso si un día me encontrase en tal trance poder escoger una muerte digna.
Por Lancia de Latarce 2012-07-29 18:20:00
Una hermana mia murió con grandes sufrimientos y siendo una mujer culta, poco religiosa y en plenas facultadas mentales se negó a que la sedaran, lo que nos ocasionó grandes problemas con el pensamiento politicamente correcto de una gran parte del servicio que la atendia. Que usted se atreva a calificar de indigna su muerte es un insulto intolerable. ¿No será que en el fondo de su alma -o lo que usted quiera tener- late un impulso irrefrenable por quitar de en medio aquellos que le puedan dar la lata?
Por contestando a León 2012-07-29 14:48:00
León Leonardo puede que no sea lo suficiente claro explicándome o exponiendo mi parecer y que algunas de esas lagunas hagan su agosto y tambien como pretexto para gentes con ganas de imponer sus ideas. Hombre yo pienso como una gran mayoría que gentes que solo en sus horizontes les quede dolor y suplicio decidan acudir aquellos servicios médicos para finalizar su permanencia en el mundo de los vivos ya que no tiene sentido y menos dignidad la tortura. El Sr. Autor del articulo en cuestión tiene una formación académica en el campo de la medicina si no me equivoco, pero tambien tiene esa otra parte ese velo que crea el fundamentalismo religioso que merma o disminuye el sentido de la VIDA, su pensamiento rendido y apresado por la Religión no es un Norte a la Ciencia y si esto se quiere aplicar o imponer ala comunidad en general, mas bien seria teocracia y lo que esto supone. Me recordaba eso de que no cause daños o lesiones.......Hombre lo suyo causaría mucho dolor gratis a gentes indefensas que consideran acabado este presente cuando solo lo indigno les quedase. Acabo que nadie pretende legalizar la muerte como solución a quien estorbe pero que aquellos que la vean como solución a su infortunio nadie por iluminado que se crea les corte las alas. Las religiones se han ganado perjuicios y tambien enemigos a pulso, los trajes del emperador ya no están de moda.
Por León Leonardo 2012-07-29 10:27:00
Mi opinión, que quiero sea modesta y prudente, es que el señor replicante autor de "Réplica al sr." se hace un pequeño lío en la comprensión del artículo del sr. Valdés-Hevia y saca por ello unas conclusiones bastante lejanas al espíritu del escrito, mezclando anárquicamente conceptos y expresando manidos tópicos antirreligiosos y antidictatoriales (ínfimas minorías ) que para nada vienen a cuento. Me parece qe confunde suicidio con eutanasia o por lo menos equipara ambas palabras. Estará cada uno en su derecho a hacer de su vida lo que quiera, hasta quitársela si llega el caso, pero no estará nunca en su derecho de quitar la vida a los demás a voluntad, y aquí es donde entra muy peligosamente la eutanasia. Piense el comentarista en esta posibilidad cuando él mismo afirma en un momento: "Siempre que esto no cause daños o lesiones a terceros..." Por ahí va el espíritu del artículo comentado. Y no tilde de injerencias a lo que son opiniones. Creo que va siendo hora de dejarnos de esos prejuicios antirreligiosos que echan la culpa a la religión de todos los males del mundo y que son introducidos "a calzador" en cualquier tema, sin ton ni son.
Por Replica al Sr. 2012-07-29 01:01:00
A Jorge Valdes-Hevia y Villa que así lo firma por lo menos creo yo que mas derecho tiene cada uno de hacer con su vida lo que quiera o estime oportuno siempre que esto no cause daños o lesiones a terceros, que tu y otros parecidos a querer ordenar y mandar en las ajenas por muchas creencias y poderes que os atribuíais. No se pueden consentir ni tolerar injerencias a un ejecutivo elegido mayoritariamente de manera democrática por grupos que solo son ínfimas minorías y que poco o nada suponen en la aritmética de la ciudadanía española,expresada en las urnas ,hay muchos grupos este puede ser uno en su singularidad y tinte religioso que como se ha visto solo tiene peso en regímenes dictatoriales . Aquí solo se trata de que cada individuo sea eso individuo amo y señor de lo mas importante que es el de ejercer sus libertad y raciocinio en algo que le toca tan cerca como es nada mas y nada menos que su vida. Ustedes sean consecuentes y coherentes con lo que predican y dicen pero de ninguna manera traten de imponerlo o venderlo al resto como si los demás que no pensaran o de escaso alcance intelectual.
Columnistas
Algunos problemas en el horizonte de la política verde actual
La subida global de temperaturas y la conveniencia de ir sustituyendo las fuentes de energía tradicionales (gas, petróleo y carbón) por otras más sostenibles es un tema de permanente actualidad tanto en los medios de comunicación como en la política. Frente a la versión aplastantemente mayoritaria del problema y sus soluciones, el ciudadano atento y bien informando acaba descubriendo algunos problemas a los que no se les presta demasiada atención. En este artículo se presentarán algunos de ellos
Por Francisco Javier Garcia AlonsoLeer columna
El tráfico con inmigrantes y el avance de las nuevas derechas europeas
La propuesta que más influyó para atraer el voto de muchos europeos hacia las nuevas derechas es el rechazo a las políticas que facilitan la inmigración incontrolada, pues están convencidos de que aumenta la delincuencia y favorece la islamización de Europa
Por Angel Jiménez LacaveLeer columna
La trampa de la Justicia social
La alternativa a la "justicia social" no es un escenario de pobres muriéndose en las aceras por falta de recursos para pagarse un hospital. La alternativa sería una sociedad en la que, con una presión fiscal que fuese muy inferior a la actual, la gran mayoría de la gente se las arreglase muy bien por sí misma, sin depender de papá Estado. Publicado en el centro Covarrubias
Por Francisco J Contreras Leer columna
Miguel Bernad en la revuelta
Este hombre de 82 años ha hecho más daño al sanchismo en dos meses que Feijóo y sus diputados en esta legislatura
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
"Agenda 2033, nueva y eterna"
En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.
Por Teodoreto de Samos Leer columna
Ningun margen
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
¿Son los derechos humanos una idea tóxica?
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
San Fernando: el rey y el gobernante
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
¿Por qué no una Europa gaullista?
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
