Lunes, 29 de abril de 2024

La patria es anterior a la constitución

Mi general Chicharro

Ha dicho el general Chicharro: "el concepto de la Patria es anterior a la Constitución"  

Y parece que alguien lo duda, el primero entre ellos el despistado ministro del Ejército y toda su lamentable cúpula militar.  

Pues claro que la Patria es anterior y vale más que la democracia. Es muy anterior a ella, en todo el mundo hubo patrias antes de que hubiese siquiera la idea de constitución o democracia.

  Como había derechos humanos antes de la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU y nada que se legislase podía ir contra los derechos humanos lo dijese la Declaración o no.

  Nada puede ir contra España lo diga la CE, la democracia o no. Podría haber alguna duda si la Soberanía Nacional así lo decidiese, pero aun así no está nada claro.   ¿O es que Francia no hubo patria hasta 1789? ¿O en España hasta 1873?  

Entonces por quien murieron valerosamente tantos franceses, españoles y de todas las naciones, antes de esas fechas ¿por la democracia? ¿Por la constitución?

  ¡Que estupidez!

  Todas las naciones, demócratas o no, deben tener una constitución, pero solo al servicio de la patria, sería canallesco que se hiciese esa constitución para, valiéndose de ella, destruirla, que parece que es lo que está pasando en la España actual.  

La Constitución española (CE) es una ley, su primero y principal objetivo es defender nuestra Patria, si no sirve para eso para nada sirve y si no sirve para nada es papel mojado.

  Es una ley muy seria, aunque nuestros políticos, todos puestos de acuerdo, se la pasan a menudo por el arco del triunfo. Véase a los diez minutos escasos de su promulgación, se votó el Estatuto de Autonomía de Andalucía. Decía la CE que para tener derecho a él, todas las provincias de una comunidad deberían votar afirmativamente.  

Almería, con toda razón votó que no, pues desde 1492 perteneció al reino de Granada, que a su vez partencia al reino de Castilla, dejo de pertenecer a éste en el reinado de Isabel II (1833) incorporándose a Andalucía. Prueba evidente de ello es que, la granada de nuestro escudo, no representa a la nueva región inventada mucho después, nunca hubo un reino de Andalucía, sí hubo un reino de Granada. Pues bien se reunieron nuestros demócratas y honrados políticos, tomaron café, supongo que coñac y puro (muy caros naturalmente) y decidieron, que la CE no decía eso y ¡ya está! Solucionado.

  Es una ley muy importante, la más, pero una ley, como la de arrendamientos urbanos, la que por cierto también se pasan por el arco del triunfo. A nadie pueden obligar a morir por una ley, ni por la CE, ni por el Código de Circulación, que, ciertamente, el Gobierno se toma bastante más en serio que la Constitución.

  Por defender a la CE nadie ofrecería su vida si fuera una persona sensata, sí la ofrecerían, si fuese para defender a España, las personas decentes.

  En España hemos tenido infinitas constituciones, algunas duraron menos de cuatro años, otras se aplicaron sin estar vigentes y otras no se aplicaron estándolo. No parece muy serio este asunto en nuestra Patria.  

Supongamos que uno hubiese jurado defender la constitución del 1873 hasta la muerte, duró poco más de tres años, va y muere como un héroe y resulta que a los 15 días de morir bravamente por la constitución, la  cambian. Menudo papelón. ¿No?  

Sin embargo durante todas estas constituciones si hubo miles de españoles que murieron muy honrosamente por España, su Patria. Sigo, las FAS en todo momento deben actuar a las órdenes del Gobierno, el gobierno debe de actuar siempre a las órdenes de la CE, que le obligan a conservar la integridad España, como no puede ser de otra manera. Si alguno de los dos Ejercito o Gobierno no cumplen esta terminante orden, alguna solución habrá que dar al asunto.

  Si el Ejercito no la cumple es sencillo, el Gobierno le pone los jefes adecuados, para su cumplimiento, a los otros les arresta y solucionado.

  Pero si el Gobierno, traicionando a España, no cumple con todos sus medios posibles, incluidas las FAS y la fuerza, esta misión principal, estando el Ejército comprometido por la misma CE, a defender la integridad de España, tendrá que hacerlo, con el Gobierno o contra el Gobierno.  

Esperemos que todos cumplamos con nuestro deber. Incluido el ministro y cúpula militar. No parece haber mucho interés.  

Estamos hablando de casos extremos naturalmente. Que pidamos a Dios que no se den nunca. Aunque se han dado con más frecuencia de lo deseado.  

Si las constituciones fuesen sagradas como nos dicen, seríamos hoy una colonia francesa, en 1808, por la traición de dos reyes Borbones, cobarde y felones, España había perdido su independencia. Los dos canallas ceden, legalmente, el trono a José I de España, este promulga una constitución bastante más democrática que la de los Borbones.

  Gracias a españoles con valor y que creían que la Patria era más que la constitución, por muy democrática que fuera esta, ahora seguimos siendo España, por cierto Cataluña también estaba con su Patria España, ella en primera y más heroica fila.

  La unidad de la Patria, en todas las naciones que se precian, se hace empleando todos los medios, todos, incluso la sangre.  

Alguien va llamar traidor y poco demócrata a Abraham Lincoln por promover una guerra de casi cinco años y 600.000 muertos para impedir la secesión del Sur.  

Los golfos de siempre acusan al general Chicharro de: "expresar públicamente opiniones que supongan infracción del deber de neutralidad en relación con las diversas opciones políticas o sindicales".    

Le pregunto yo al ministro ¿defender la unidad de España es una opción política o sindical? ¿O es la obligación de cualquier español bien nacido?  

  Convenía que el ministro lo aclarase, si no le da vergüenza, así sabríamos los patriotas con quien nos jugamos los cuartos.  

  Afirmó también el general: en las FAS "hay un sentimiento generalizado de preocupación, temor, incertidumbre y confusión" y lamentó el ostracismo que es sometido por el Gobierno.    

Señor ministro ¿no debería estar contento? ¿Preferiría que no hubiese preocupación, temor, incertidumbre y confusión en el Ejército? Yo le ruego que conteste y que no use de su poder, a mi juicio claramente inconstitucional, de despachar a un general valioso para el Ejército, mucho más que usted, de malas maneras, como suele hacer habitualmente, cierto es que usted vendía bombas de racimo sin ningún reparo moral, incluso, creo, a Gadafi, en usted cabe cualquier cosa.    

Ciertamente, las armas que se entregan a los Ejércitos y la Armada no son un patrimonio de los militares. Son patrimonio del pueblo español y los deposita en manos de las FAS para que cumplan la misión encomendada en el art. 8 de la CE.  

  Habló el general del "rango normativo del título preliminar de la Constitución". Sobre el tema le va a hablar bien claro alguien más preparado que yo, Juan Aguilar.  

  http://www.alertadigital.com/2012/12/07/respuesta-al-general-pitarch-latente-deslegitimacion-del-regimen/

    "no en vano, las Fuerzas Armadas siguen siendo la institución más valorada por los españoles... ¿Están legitimados los militares para hablar de cuestiones de ESTADO? Legitimados si -puede que no sea legal. Es significativo que los constitucionalistas situasen el articulado de la misión encomendada a las FAS de garantizar la integridad de España fuera del apartado constitucional referido al Poder Ejecutivo (Título IV). Es más, el famoso artículo 8 se encuentra en el Título Preliminar de la Constitución, que como cualquier aficionado al Derecho sabe, "tiene el mayor rango normativo si consideramos que solo pueden ser modificados aplicando el procedimiento agravado de reforma del artículo 168, mientras que los preceptos del Título IV pueden ser reformados por el procedimiento simple del artículo 167". Es decir, el artículo 97, que da las competencias constitucionales al Ejecutivo para dirigir la administración militar y la política de Defensa no pueden "MATIZAR" al artículo 8, QUE EXPLICITA, DE FORMA CLARA Y DIÁFANA, la misión encomendada a las Fuerzas Armadas.    

Podría Vd. pensar que esta es una interpretación "nuestra" cogida por los pelos para justificar alguna aventura "golpista" con las que tantas veces han intentado meternos el miedo en el cuerpo a los ciudadanos. No es así. En el Diario de Sesiones de las Cortes que elaboraron la Constitución figuran las siguientes palabras del diputado socialista y experto en temas de Defensa, Enrique Múgica Herzog: "Su misión (de las Fuerzas Armadas), muy por encima de las opiniones en litigio, no puede ser ajena a los problemas de la comunidad objeto de la política de más alto nivel, que mantiene la esencia de la Patria y garantiza la supervivencia del Estado. Esta doctrina militar. se identifica con el artículo 1 de la Constitución que dice: La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan todos los poderes del Estado. LA TRIPLE MISIÓN QUE EL TEXTO CONSTITUCIONAL CONFIERE AL EJÉRCITO DE TIERRA, A LA ARMADA Y AL EJÉRCITO DEL AIRE CONSTITUYE EL LÍMITE DE LA PACIENCIA Y DEL COMBATE POR LA RAZÓN CUANDO LA TERQUEDAD, EL FANATISMO O LA IGNORANCIA DE LA REALIDAD QUE TENGAN PRESUNTOS ADVERSARIOS OBLIGUE AL MANTENIMIENTO DE NUESTRA COMUNIDAD SI PUGNARAN AQUÉLLOS POR LA FUERZA DE SU SUPERVIVENCIA". Y seguía: "No en vano, nuestro Ejército surgió a la modernidad en la Guerra de la Independencia cuando, destruido por el impacto de la invasión extranjera un ejército cuyos mandos requerían para serlo blasones de aristocracia, fue sustituido por otro surgido del pueblo que, a la par que defendía el país, mantenía la onda exigencia de que quienes lo habitaban dejaran de ser un colectivo de súbditos para convertirse en una comunidad de ciudadanos".  

  Usted es inteligente, señor ministro, aunque ignora lo más esencial de los ejércitos, la moral de sus hombres. Sabe perfectamente interpretar estas palabras. Son las de un constitucionalista, uno de los padres de nuestra Carta Magna y, precisamente en lo político, no un exponente del fascismo puro y duro que por lo visto somos nosotros  

Las FAS, el CNI, las Fuerzas de la Seguridad del Estado, la Justicia y otras instituciones no están para servir al Gobierno de turno. Están para servir al Estado por encomienda del pueblo español, ÚNICO SOBERANO, que le entrega las armas para que cumplan esa misión. Y esa misión no puede verse "matizada", por las decisiones arbitrarias de gobiernos que en muchas ocasiones son mirados con desconfianza por la población, como es el suyo.    

Yo le pregunto: ¿Con qué fuerza moral se puede exigir a otros el cumplimiento de las leyes cuando simultáneamente se están incumpliendo por  uno mismo? En Cataluña no se puede estudiar nada oficialmente en español. Usted que es más listo que yo lo sabe de sobra y sabe más de sobra aun, que su querida y tan mentada CE dispone todo lo contrario. ¿Que hace su gobierno para que se cumpla la Sagrada y democrática Constitución? ¿O nos esta tomando el pelo?  

  Los únicos que están incumpliendo las leyes, son los políticos separatistas en su lucha por destruir España. Sin que tengan, aparentemente, enfrente un Gobierno decidido a combatirles y que por lo tanto también está incumpliendo las leyes.     Evidentemente las FAS están que rabian, pero no se haga ilusiones, la rabia se

la produce su patético Gobierno desnortado, que se ha convertido en un auténtico peligro para la Nación. No el señor Más que está lo suyo, por otra parte anunciado desde siempre impunemente.  

  En todo este asunto es el único que cumple honradamente es él, que tiene todo el derecho a ser nacionalista y es consecuente con su idea.  

   El Gobierno, tiene la obligación, el derecho y la fuerza para impedirlo y no lo hace, no le quepa la menor duda de que si él tuviese la fuerza, la emplearía sin ambages. Él está demostrando que ama y está dispuesto a todo por su Patria Cataluña. ¿Ustedes están dispuestos a lo mismo por España?  

Las declaraciones del general Chicharro fueron claras, no invitó al golpe de estado, si puede ser que los que no tienen la conciencia muy tranquila, como aparentemente el Gobierno. Se lo imagine.    

  En ningún momento salió de su boca la justificación de una intervención militar autónoma ante la secesión. Todo lo contrario dejó bien claro la subordinación de las Fuerzas Armadas al Gobierno". Afirmó claramente que el concepto de Patria es anterior a la Constitución y abogó, por el cumplimiento de la Constitución. Lo primero históricamente es evidente y lo otro es exigible a cualquier Gobierno decente.    

  El que haya entendido otra cosa, es un asunto propio de conciencias intranquilas.  

  Francisco Alamán Castro,


Comentarios

Por Ángel 2013-03-06 23:38:00

Usted tampoco, Coronel, Dios, siempre esta a sus ordenes, Usía.


Por Ángel 2013-03-06 23:32:00

Al otro lado del espejo, me sueña a película de miedo, bien sera todo lo contrario tal vez un modo de ejercer la inteligencia o que Alicia entra en un "mundo" a través del espejo. Aquí cada uno se defiende como puede y sabe, el que uno cometa faltas de ortografía, no es por ofender a nadie y que por eso no pueda opinar, ya sabemos que algunos no tienen otra respuesta que tirarte a la cara lo obtuso que eres, parece que las ideologías o las creencias hacen doctores y catedráticos algunos, a modo de consuelo o escusa se puedan consolar, entre otros colectivos hoy hay licenciados médicos a cometen faltas garrafales y tienen que contratar al personal correspondiente para corregir sus informes, algunos de estos casos se dan en Cataluña. En los bares en ocasiones se dicen muchas tonterías, mentiras calumnias e injurias, puede que sea por los efectos del alcohol tambien por el Fútbol entre otros fenómenos de estas tertulias y reuniones de ingestas alcohólicas, donde a menudo se enseña la verdadera cara. Muchos no tenemos esa vasta cultura y no menos esas altas formaciones que en algunos caos no pasan de ideologías o creencias en las que muchos medran ejerzan o puedan aspirar a tener poder. Al otro lado del espejo, me parece que se ha colado un ráfaga d aire nuevo y por tanto fresco, diferente al menos.


Por paco alaman 2013-03-06 23:30:00

no se desanime don Angel, está demostrado que Dios es bondadoso con los simples.


Por Llamazaucu 2013-03-06 22:55:00

Los patriotas y religiosos, a lo largo de la historia, oceanos de sangre. Vemos al Fantasma este Bolivariano, lo que ha hecho de su Pais y la herencia que le deja.


Por Al otro lado del espejo 2013-03-06 16:47:00

Nada más a modo de demostración de la estulticia de "algunos" opinadores, capaces solo de ver la paja en el ojo ajeno, le comento a Noriega que no se deben ahorrar signos de puntuación, claro, pero que tampoco hay que malgastarlos. Usted no abre el signo de admiración (o sea, comete falta por omisión, que es precisamente lo que critica en el otro) y por otro lado coloca un punto y seguido detrás de un signo de admiración de cierre, lo que supone una incorrección ortográfica. Escribe usted mal, dedíquese a tertuliar en los bares. En un insignificante párrafo de tres líneas comete usted comete, contadas a vuela pluma, seis incorrecciones gramaticales y orto-tipográficas. Es usted un genio.


Por Al otro lado del espejo 2013-03-06 16:39:00

Escriben ustedes tan mal que da hueva leer sus opiniones de cuartel. Sobre el respetable autor del artículo, que escribe mejor que algunos de los opinadores más activos de este foro, y cuyos artículos tienen la virtud de encender ardores de tirios y troyanos, debo decirle que el concepto de patria (la tierra de los padres) es viejo, sin duda, y claro que anterior a las leyes, las cartas magnas y las constituciones; pero no todo concepto por ser antiguo es respetable. Seré apedreado por los señores del desierto que pueblan estos foros, sin Cristo -ni leyes- que me defiendan, pero no creo que haya en el concepto de patria más virtudes que las de poder amparar bajo su égida a tanto oligofrénico y malvado como habita en las naciones del mundo. Que, como dijo Bernard Shaw, hasta que no se extinga el concepto de patria no habrá paz en la raza humana, es un hecho, pero otro hecho es que el sentimiento de patria se fundamenta en el sentido territorial más animalesco, en el miedo al otro, en la protección tribal de "los nuestros" y que antes de que nazcan hombres y mujeres razonables se extingue la especie. Lo que no se extingue es la estupidez, esa es eterna.


Por Ángel 2013-03-06 15:17:00

D e momento este Foro me admite, en iguales condiciones supongo al parecer y el comentario de aquello o aquellos que por este medio transitan. El Coronel, si le pueden aburrir aquellos que no sean palmeros de su ego, los otros, tambien nos pueden aburrir y tambien divertir, en muchos cosas, me recuerda eso si salvando las distancias AL PRESIDENTE COMANDANTE de un república bolivariana, arenga en esa macedonia y revuelto de ideas como la política justicia religión, todo envuelto en los valores castrenses, rendidos al culto de la persona, que lo ejerce y se beneficia EN PATRIOTISMO, el según Maduro es UN SANTO, orientado en este caso a sus apoyos, algunos ni siquiera sabrían explicar o distinguir entre una docena de opiniones, algo así, como diferenciar dos viñetas con algunos fallos a propósito entre ellas. En estos sistemas donde la bandera la religión y la patria se identifican con un personaje definido. Tiene algunos como este ultimo y otros que sus afanes de apostadores, les impulsan a marcar con la tiza, en esa palestra donde el sentimiento general es la falta de seguridad, por de nda se esta seguro al cien por cien.Yo les ahorraría el trabajo por que tampoco se trata de esto y menos en ocupar tarimas ni dar la ultima lección de curso tampoco levantar una pared de ladrillos, que supongo que sea mas fácil que una con piedras, labradas y escuadradas por la pericia de un cantero. Yo ni tengo ni necesito competir y menos necesitar nada como estar de moda o protagonista con el Coronel como contrincante, tampoco ser de su tropa y menos en ningún caso ser su enemigo, todo rivalidad acaba si la hubiese en estos renglones, el y su mundo, laboral como el de todos o la mayoría que aquí asomamos ha pasado o mejor a dejado de ser Presente, para ser pretérito, antes seriamos buenos mejores regulares o lo que fuese para pasar a vivir de recuerdos de algo que fuese nuestra vocación como bien pudiese ser la del Coronel y la de otros, tambien o quizás la mejor salida en aquellos momentos, ya que todos necesitamos comer así como mantener a la familia en la mayoría de los casos. Le recomendaría modestia y que tampoco se sienta portador de nada que los demás no tengan. Una reflexión si quiere, hoy vemos, las noticias nos martillean los oídos a diario, muchos desmanes y abusos que algunas instituciones están asomadas al precipicio, al abismo por estar o hacerse caso de aduladores, muchas veces la valentía y los atrevimientos nos asoman a lugares donde dificilmente hay manera de dar vuelta. Como se decía no hace mucho tiempo, Dios guarde a Usted muchos años.


Por Juan Carlos 2013-03-06 15:06:00

Cuantas guerras y cuanta sangre han provocado los "patriotas", afortunadamente cada vez menos gente les hace caso.


Por paco alamán 2013-03-05 23:16:00

Angel. Le aburro a usted. No sabe lo que lo siento. Un consejo desinteresado, no me lea. Y si lo hace conteste a mis razonamientos, inteligentes o no, con los suyos torpes o no, pero no me descalifique porque estoy retirado u otras tonterías, como que no ejercí el poder o pjjadas semejantes, que nada tienen que ver con el asunto tratado. Es como si yo le descalificase a usted, porque tenga el oficio que tenga, y dijese que no era el indicado para hablar de una casa, porque usted hubiese sido albañil y estuviese jubilado. ¿No le parece a usted una memez? Nunca me he dirigido, ni pienso dirigirme a usted, como se dirige a mí siempre que escribo algo. Y lo único que me dice es que yo no puedo hablar de lo que me de la gana por estar retirado y porque no me he metido con Franco, lo cual como razones son bastante flojas. ¿A propósito usted se metió con Franco? Pues debe ser el único que no estuvo en la cárcel. ¿Y usted cómo no? Ya sabe por respirar fuerte cualquiera era torturado y encarcelado, si insistía fusilado y metido en una del millón, o dos, de fosas comunes que hay en España. Le felicito por su suerte. Aunque con lo de los obispos lo va a tener crudo para ir al cielo. Dios, de todas maneras, suele ser bueno con los simples, a lo mejor tiene suerte.


Por Noriega 2013-03-05 23:12:00

Quien aburre es Ángel. Alamán es demoledor. Y menos lata con la iglesia, que es como las lenteja del refrán. Si al fiscal jefe de Cataluña hay que fusirlarl, pues se le fusila, por desleal y traidor a España. Lo mismo que sea del Opus, del KKK como de una logia masónica. Estadísticamente los católicos son muchos o pocos en todos los medios, según se ponga el listón, y en los partidos, particularmente, no se les hace ningún caso. Cierto que no lo merecen, si no abandonan de inmediato las siglas donde tienen el abrevadero, pero que legislan contra la moral cristiana.


Por Ángel 2013-03-05 14:59:00

Coronel, los obispos a mi no me han hecho nada, faltaría mas, pero al conjunto de la ciudadanía mucho, solamente citare a dos personajes que proceden de las filas del Opus Dei y supongo que esto sera un impuesto que la Iglesia impone al PP cuando este llega al Poder y hay que alojarlos en el mismo. El Ministro del Interior y el Fiscal Jefe de Cataluña, ha habido muchos mas impresentables y tambien en las filas del PSOE, algunos como Trillo José Bono o aquel que fuera alcalde de Coruña por citar algunos y otros del PPSOE enquistados tambien en el Poder Judicial, una ratazón expandida. La Iglesia nos sigue guisando la comida con aceite de ricino. Usted tambien cansa y se repite como el ajo, por tanto aburre.


Por Noriega 2013-03-05 12:34:00

El tal Ángel gasta todavía menos en comas y signos de puntuación que España en Defensa!. Tiene toda la razón el general en reserva que España permanece y sus constituciones han cambiado siendo muchas en la historia. Sólo en un País como EEUU, en la que el nacimiento de la nación se puede confundir con su constitución cabe discutir la evidencia de su tesis.


Por Letrado 2013-03-04 21:05:00

Es obvio lo anterior, lo que pasa es que los obvio y lo esencial no se quiere entender


Por Letrado 2013-03-04 21:05:00

Es obvio lo anterior, lo que pasa es que los obvio y lo esencial no se quiere entender


Por Letrado 2013-03-04 21:05:00

Es obvio lo anterior, lo que pasa es que los obvio y lo esencial no se quiere entender


Por José María Cuartas 2013-03-03 23:51:00

Por supuesto que la Patria está por encima de la democracia y más de una democracia tiránica como la española.Aquí la ley no es la ordenación de la razón dirigida al bien común y mucho menos promulgada por una autoridad, que esa autoridad significa mucho más en su concepto que la mera elección. Hoy, las instituciones y los mecanismos del Estado se están utilizando no para el bien común de los españoles, sino para los intereses de unos pocos y lo que es más grave para destruir a la Patria, para romper España. hablar de Patria, nación o Estado es imposible con esta pandilla de golfos que ilegitimamente se han alzado con el poder.


Por paco alaman 2013-03-03 22:32:00

Mire usted don Ángel, usted podrá caer en el convencimiento que le de la gana, yo caigo en el convencimiento, estoy en mi derecho, lo han demostrado de sobra, que aquellos que estás el poder son los menos indicados, ¿qué coño tiene que ver eso, con que yo no haya estado nunca en el poder o si haya estado? Yo no me apalanco con mi general Chicharro ni con nadie, no se con quien, ni me interesa, se apalanca usted, y expongo mis razones con las que usted puede estar de acuerdo o en desacuerdo, está en su derecho Una persona sensata me discutiría mis razones, usted no, me descalifica por que llevo mucho tiempo retirado, porque no estado nunca en el poder y por otra serie de tonterías más, que nada tienen que ver con el tema. Porque no prueba usted a responder con razones a mis razones. Dice de paso, la estupidez que sigue: "Las respuestas tendrían mayor contundencia si estas procediesen de componentes en activo". Yo expongo mis razones, tienen valor no por que yo este en activo, o tienen valor por ser sensatas o no. ¿Usted se cree que los militares en activo o no somos gilipollas? Si dicen algo, sensato o no, cierto o no, las infames leyes que tenemos, permiten al ministro machacar su carrera, su familia y su todo, sin dar ninguna explicación y con la alegría de gente como usted. Nada conseguirían. Siempre aconsejé y aconsejo a mis compañeros en activo que no se comprometiesen, si algún día los buenos militares son necesarios para el bien de España, mejor la servirán estando al mando de tropas que no estándolo. Y además tienen obligaciones sagradas con su familia, que no se las van a saltar porque gente como usted diga memeces y se alegre cuando los vea en la calle. El militar siempre ha estado sometido a lo civil, es su razón de ser y esté seguro que así será. Pero el poder civil está también sujeto a la voluntad del pueblo y si violenta esa voluntad será ilegítimo. Los dos, para bien de todos. ¿Qué duda hay? Toda esta oficialidad emérita en época de Franco, que todo no lo hacía bien, gracias a Dios, sino sería un demócrata ZP cualquiera, protestó cuando lo creyó oportuno y por cosas muy graves, en aquella época estaban aun en vigor las Ordenanzas de Carlos III, en que había un articulito que decía los oficiales "podrán llegar hasta Nos, en representación de su agravio". Quería esto decir que cualquier oficial, siguiendo el curso reglamentario, podía llegar hasta el Jefe del Estado (Franco) con su queja". Naturalmente para un asunto grave que afectase al oficial. No había tasas, ni procuradores ni abogados, gratis total. Esto ya no existe. Franco, en lo que refiere a España, no puso nunca en peligro la unidad de de la Patria, y si alguien conspiraba para ello era juzgado y condenado, en su caso, por jueces infinitamente menos politizados que los actuales, tampoco arruinó a España, no había la corrupción actual. El único caso serio en cuarenta años fue MATESA, cuatro ministros fueron cesados y juzgados, se resolvió en ocho meses. Con Franco, España y el bienestar de los españoles, pasito a pasito, cada año avanzaba, ahora a saltos retrocede. Para los militares no había quejas serias con Franco a no ser la paga, infinitamente menor que la de ahora, pero los militares sabían que era más importante levantar a España que sus pagas y las protestas eran flojas, en realidad éramos militares por que queríamos, no obligaban a nadie. Cuando yo ingresé en la Academia (1958) mi padre era coronel. Tenía 42 años de servicio, había estado en dos guerras, mi hermano era químico y llevaba dos años en ENSIDESA, ganaban lo mismo, yo lo sabía cuando ingresé en el Ejército, carrera más difícil entonces que la de químico, no le envidiaba, mi padre tampoco. Usted piensa que a Dios lo pongo en lugares inadecuados, yo creo en Dios usted no, y para mi Dios siempre estás en lugar adecuado, usted tendrá al Lenin, pues ya ve no se lo cambio. Mi patria es mía, no de los que les da lo mismo que desaparezca, como parece que es usted. Yo estoy dispuesto a todo por defenderla y desde hace 1.500 años ha habido muchos que estuvieron dispuestos a lo mismo. Por eso a durado y por eso durará por los siglos de los siglos, a pesar del PP del PSOE y de quien se ponga por delante. Deje en paz a los obispos, que obsesión, ¿Qué le han hecho? Y no los meta en todas partes, no sea pesado que ya huele. Y termina usted con una adivinanza:"pero eso no deben ni son los medios par influir en un Ejecutivo que se supone o así debería ser el que lleva el timón de la Nación, por lo menos en casos como este y que es la indisoluble unidad de España. Otra cosa, es que cumplan o cuando menos se aproximen". No se que quiere decir. ¿O tal vez quiere decir que si lo hacen mal hay que callarse? Pues ya ve yo pienso que callarse en este tema es una canallada. No le voy a contestar, me aburre.


Por Honorio Feito 2013-03-03 20:43:00

Lamentable espectáculo de "los demócratas" y su vehículo de expresión El País. Si ejercieran de verdad a Democracia no caerían tan bajo el querer amodazar a un general. Por supuestonque la Patria es más importante que la democracía y que La Constitución sólo es una ley ¿o no?


Por paco alaman 2013-03-03 17:19:00

cuando escribo CE quiero decir Constitución Española.


Por Ángel 2013-03-03 14:15:00

Se podría caer en el convencimiento que aquellos que están en el poder y mando de las instituciones son los menos indicados, si nos hacemos caso de aquellos que no están o nunca estuvieron tal es caso de Francisco Alamán Castro y así se apalanca con mi general Chicharro, un general retirado de Infantería de Marina, el tambien, coronel retirado hace mucho tiempo atrás del Ejercito de Tierra. Las respuestas tendrían mayor contundencia si estas procediesen de componentes en activo, ya sabemos que por su idiosincrasia, lo militar esta supeditado a lo civil, me refiero al Poder faltaría mas, y así deberá seguir, para bien de todos. Me pregunto, toda esta oficialidad emérita en tiempos del general Franco,protestaban, o es que Franco lo hacia todo bien. Hay muchas expresiones que están gastadas, como Dios, suena cuando menos en lugar equivocado, no digamos Patria, esta es de todos hasta de los que puedan estar perdidos o extraviados como de aquellos que la puedan fraccionar, hasta con la ayuda de los obispos otra terquedad elevada a no se cuantas potencias, o se la apropian par hacer mas contundentes y de mayor peso sus opiniones. Podríamos sumarnos al malestar de la mayoría incluyendo al Coronel y el General de las sardinetas, pero eso no deben ni son los medios par influir en un Ejecutivo que se supone o así debería ser el que lleva el timón de la Nación, por lo menos en casos como este y que es la indisoluble unidad de España. Otra cosa, es que cumplan o cuando menos se aproximen.


Por Hasta los mismi 2013-03-03 12:59:00

A estyos pollos no les importa España, ni la Patria, sólo les importa seguir chupando del bote y contratos para los que representan


Comentar

Columnistas

Ningun margen

Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate

Por Enrique García MáiquezLeer columna

¿Son los derechos humanos una idea tóxica?

Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.

Por Francisco J Contreras Leer columna

San Fernando: el rey y el gobernante

Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Chile: lecciones de septiembre del año 1973

  La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.  

Por Francisco J Contreras Leer columna

CUANDO LOS TRIBUNALES SON INDEPENDIENTES Y RESPONSABLES  

En Asturias, la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia en sentencia 620/2023, de 29 de mayo, dictada en el recurso PO 791/2022, ha estimado el recurso formulado por el Arzobispado de Oviedo impugnando el Decreto 60/2022, de 30 de agosto.

Por José Luis LafuenteLeer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo