Domingo, 28 de abril de 2024

Y de su testaferro Iván Yáñez

Ruz ordena el bloqueo de las cuentas e inversiones de Bárcenas en Londres

  El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz ha ordenado este jueves el bloqueo de "todas las cuentas e inversiones" titularidad del extesorero del PP Luis Bárcenas y de su testaferro Iván Yáñez en Londres tras ser informado por la Fiscalía Anticorrupción de unas transferencias procedentes del Citibank NA de la capital británica del pasado mes de abril.  

  El auto del juez que investiga el "caso Gürtel" supone una ampliación de la Comisión Rogatoria dirigida a las autoridades de Reino Unido y se relaciona con una transferencia por valor de 132.051 euros realizada el pasado 11 de abril desde el Citibank de Londres hacia una cuenta de Bárcenas en Bankia que fue rechazada por no coincidir este titular con quien figuraba como beneficiario, que era Yáñez.  

  Seis días después se recibió otra transferencia procedente del mismo banco y del mismo ordenante (Interactive Brokers UK Ltd) por importe de 150.000 euros en una cuenta también en Bankia titularidad del testaferro, lo que alertó a los investigadores.  

  Tras conocer estos datos, la Fiscalía Anticorrupción solicitó a las autoridades de Reino Unido información tanto del Citibank de Londres como de la sociedad Interactive Borkers Ltd sobre las cuentas e inversiones de los imputados Bárcenas y Yáñez y, a la vista de la respuesta de los británicos, este jueves solicitó el bloqueo de todas las cuentas e inversiones en aquel país relacionadas con estos movimientos.

 URGENCIA DE LA MEDIDA   

 En su auto, el juez acuerda el bloqueo de las cuentas "de modo urgente dada la situación de prisión provisional" de Bárcenas, con el fin de asegurar el "ulterior comiso de los fondos procedentes de los delitos investigados".

   Anticorrupción señalaba en su escrito de petición al juez, al que ha tenido acceso Europa Press, que según la documentación remitida por Estados Unidos en 2010 el extesorero popular y exsenador habría abierto una cuenta en el HSBC a nombre de la sociedad uruguaya Rumagol S.A. en la que aparecía como uno de sus titulares formales el testaferro Yáñez.

   Dicha cuenta, según los investigacores, se clausuró en febrero de 2013 "transfiriendo los fondos que se reintegraron al señor Yáñez a la cuenta a nombre de Interactive Brokers UK ltd.

   Según el auto de Ruz, la información contenida en el dictamen de la Fiscalía suponen "nuevos indicios de relevancia" que justifican el bloqueo, a fin de "garantizar el resultado de las diligencias que resultan pertinentes a los fines de la investigación judicial", que s los de "determinar la responsabilidad de los imputados Luis Bárcenas Gutiérrez, Ivan Yáñez Velasco, así como otros con ellos relacionados".


Comentarios

No hay comentarios sobre esta noticia.

Comentar

Columnistas

Ningun margen

Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate

Por Enrique García MáiquezLeer columna

¿Son los derechos humanos una idea tóxica?

Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.

Por Francisco J Contreras Leer columna

San Fernando: el rey y el gobernante

Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Chile: lecciones de septiembre del año 1973

  La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.  

Por Francisco J Contreras Leer columna

CUANDO LOS TRIBUNALES SON INDEPENDIENTES Y RESPONSABLES  

En Asturias, la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia en sentencia 620/2023, de 29 de mayo, dictada en el recurso PO 791/2022, ha estimado el recurso formulado por el Arzobispado de Oviedo impugnando el Decreto 60/2022, de 30 de agosto.

Por José Luis LafuenteLeer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo