Sabado, 23 de noviembre de 2024
La improtancia de la manifestacion del 22 N
Rajoy, de héroe a villano
Para uno que no sea español, es posible que le resulte difícil entender todo lo que se juega en la manifestación por la defensa de la vida que se celebrará este sábado en Madrid.
Empecemos por hablar del contexto. Durante años, desde la desaparición del Centro Democrático de Suárez, el Partido Popular -al principio llamado Alianza Popular- cosechó los votos de la mayoría de los católicos practicantes. El resto -con todo, una importante minoría- se dividieron entre nacionalistas vascos y catalanes, socialistas e incluso algún puñado que siguió votando comunista y otros grupos minoritarios. Durante los gobiernos socialistas, esta fidelidad se acrecentó, pues el PP representaba lo esencial de lo que los católicos practicantes españoles querían ver en un partido político: unidad de la patria, defensa de valores familiares tradicionales, buena gestión económica e incluso honradez en esa gestión.
Nunca hubo suficientes votos católicos como para darle el PP la mayoría que llevó a Aznar al gobierno -por eso los guiños al centro izquierda que Arriola (sumo consejero y bastante laicista) aconsejaba a los dos presidentes que el PP ha dado a España, Aznar y Rajoy. Pero sin esos votos, ni de lejos se habría producido la victoria popular en las elecciones. En el PP, como en la antigua Democracia Cristiana italiana, empezaron a convivir dos tendencias -que fueron las que a la postre acabaron con la UCD-, una católica y otra laicista; conservadoras ambas en la gestión económica y en la política nacional, pero opuestas en lo concerniente a la familia y a la vida. En esto, la laicista no se diferenciaba en nada del más radical socialismo y la católica aspiraba a tener un peso preponderante porque se asumía que era de sus bases de donde salían la mayoría de los votos.
Aznar, católico practicante, ganó y gobernó como católico pero con un ojo puesto en la otra pata de su banco. Por eso no derogó rápidamente las leyes educativas socialistas y por eso no modificó la ley del aborto aprobada por Felipe González. Además, cometió el grave error de no escuchar al Papa Juan Pablo II, que insistía -con datos que después se han demostrado ciertos- que derrocar al tirano Sadam en Irak era un mal peor que aguantarle. Aznar perdió las elecciones -no las perdió Rajoy, aunque era él quien se presentaba-, sino que las perdió Aznar, sobre todo por su error en Irak, y llegó de nuevo el socialismo. Con un hombre más radical y menos inteligente que González, Zapatero. Los católicos, agredidos brutalmente de nuevo, se volvieron a echar en brazos del PP -siempre hablo de mayorías, nunca de todos-, olvidando que Aznar les había decepcionado en varios asuntos importantes.
Y así llegó Rajoy al poder, con su mayoría absoluta, alcanzada, como la que obtuvo Aznar, por el apoyo católico, por el desengaño de muchos que habían votado a Zapatero y veían que España se hundía, y por la abstención de otros. Había prometido que modificaría la ley del aborto de su predecesor -que, entre otras cosas horribles, calificaba al aborto como derecho- y los católicos le creyeron.
La renuncia a modificar dicha ley -renuncia que llevó consigo otra renuncia, la del Ministro de Justicia, Ruiz Gallardón- supuso un profundo desengaño para los católicos practicantes, burlados por segunda vez por el PP y ahora de forma pública y manifiesta. Supuso también un desconcierto bastante generalizado, reflejado en una pregunta: "¿Y ahora a quién votamos?". Porque naturalmente a los que son más laicistas que el PP no se podía votar, pero a los que no lo son resultaba discutible que votarlos sirviera para algo práctico, pues no habían logrado nunca representación parlamentaria. Durante años se había estado jugando con dos conceptos, el del "voto útil" y el del "mal menor" y eso llenaba las arcas electorales del PP. De repente lo segundo saltaba hecho añicos -el mal menor no se diferenciaba mucho del mal mayor- y lo primero seguía sin verse claro. De ahí el desconcierto, bastante generalizado entre los católicos practicantes que durante años habían votado al PP.
Sin entender esto, no se puede comprender del todo el significado de la manifestación por la vida y contra el aborto del sábado en Madrid. Es más que una manifestación. Es más que una petición de que se derogue una ley inicua que califica "derecho" a matar a un inocente. Es la petición de muchos católicos para que el PP rectifique y no les fuerce a irse a otros partidos donde o bien van a tirar el voto o bien no van a sentirse representados por otras causas.
El PP no rectificará -salvo auténtico milagro- y Rajoy perderá las elecciones y se irá además sin honor y denostado. Arriola y su esposa, la diputada Villalobos, quizá estén contentos -ahora lo están muchísimo al haber logrado que no se modificara la ley del aborto-, pero también pasarán a la historia como los gestores de un fracaso brutal. Ellos perderán y quizá el PP desaparezca, como desaparecieron UCD y AP. Los primeros que pagarán las consecuencias serán los niños que no van a poder nacer por el aborto. Pero no sólo ellos. Muchos católicos traicionarán sus conciencias volviendo a votar al PP porque tienen miedo a ese invento -dicen que del propio PP- que es Podemos o tienen miedo a la vuelta de los socialistas. Otros preferirán arriesgarse a tirar el voto, dándoselo a partidos minoritarios, y otros muchos se quedarán en su casa. Rajoy fracasará. Habrá más abortos y posiblemente veremos nuevas leyes inicuas. Todos perderemos.
Eso es lo que está en juego en la manifestación del sábado. Un último intento de que el Gobierno rectifique. Como digo, no es cuestión de otra cosa más que de milagros, porque Rajoy se ha echado en brazos de Arriola y ha renunciado a su propio honor. Terrible final para un hombre que podía haber pasado a la historia de España como un héroe y va a pasar, al menos para muchos, como un villano.
Una última lección para todos, de cualquier país: hay que desconfiar de los políticos, aunque no haya que inhibirse de la política. Los partidos tienden a decepcionar a los que les votan precisamente porque están gobernados por hombres que mucho antes se han traicionado a sí mismos, convirtiéndose en máscaras vacías, en amorales que sólo buscan el poder a cualquier precio. Una vez más, tenemos que decir: Sólo Dios es Dios y en Él hemos puesto toda nuestra esperanza.
Comentarios
Por Enrique 2014-12-21 09:53:40
Don Santiago: Buen análisis. Pero el católico que vote PP será directamente culpable de esta situación. El Partido Popular es mucho peor que el PSOE, porque tuvo mayoría absoluta para cambiar las cosas y, sin embargo, ha incumplido todo su programa electoral. Al menos el PSOE no traicionó a los suyos, nos guste o no. Los católicos tenemos a Vox.
Por San Juan 2014-11-23 10:35:20
El simpático y fiel sacerdote, hace omisión quizá de la obligación que tiene el católico de construir el REINO. Mas concretamente de lucha positivamente, contribuyendo a que haya una alternativa digna en el orden político. Al mencionar de pasada a aquello de "tirar el voto", implícitamente puede deducirse que es correcto seguir votando mientras se tapa la nariz. Con ese discurso se perpetúa la situación. Gane o pierda el PP, ya sabemos que pierden, al menos, 111.000 bebés al año. Al PP que le zurzan y a ver cómo ayudamos a que levante cabeza una alternativa digna.
Columnistas
La subida global de temperaturas y la conveniencia de ir sustituyendo las fuentes de energía tradicionales (gas, petróleo y carbón) por otras más sostenibles es un tema de permanente actualidad tanto en los medios de comunicación como en la política. Frente a la versión aplastantemente mayoritaria del problema y sus soluciones, el ciudadano atento y bien informando acaba descubriendo algunos problemas a los que no se les presta demasiada atención. En este artículo se presentarán algunos de ellos
Por Francisco Javier Garcia AlonsoLeer columna
La propuesta que más influyó para atraer el voto de muchos europeos hacia las nuevas derechas es el rechazo a las políticas que facilitan la inmigración incontrolada, pues están convencidos de que aumenta la delincuencia y favorece la islamización de Europa
Por Angel Jiménez LacaveLeer columna
La alternativa a la "justicia social" no es un escenario de pobres muriéndose en las aceras por falta de recursos para pagarse un hospital. La alternativa sería una sociedad en la que, con una presión fiscal que fuese muy inferior a la actual, la gran mayoría de la gente se las arreglase muy bien por sí misma, sin depender de papá Estado. Publicado en el centro Covarrubias
Por Francisco J Contreras Leer columna
Este hombre de 82 años ha hecho más daño al sanchismo en dos meses que Feijóo y sus diputados en esta legislatura
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.
Por Teodoreto de Samos Leer columna
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna