Jueves, 25 de abril de 2024

El fundador de Mixta África señala que contrató al exduque "por su notoriedad"

Aguas de Valencia pagó 375.000 euros al exduque a través de una cuenta en Suiza

   El presidente de Aguas de Valencia (Agval), Eugenio Calabuig, ha afirmado ante el tribunal que juzga el caso Nóos que pagó un total de 375.000 euros a Iñaki Urdangarin a través de una cuenta domiciliada en Suiza por la búsqueda y localización de inversores fuera de España, servicios que finalmente no fructificaron.

   No obstante, ha asegurado desconocer que el dinero fuese canalizado realmente a través del presunto testaferro de Urdangarin Robert Cockx, de quien, según las investigaciones, se sirvió el marido de la Infanta Cristina a efectos de mantener la opacidad de las transacciones. Para ello, Cockx cedió una empresa fiduciaria de su propiedad, Alternative General Services, domiciliada en Irlanda y cuya cuenta corriente estaba radicada en Laussane (Suiza).

   El supuesto hombre de paja habría cobrado un 5 por ciento de las operaciones a cambio de figurar en las mismas.

   "Autoricé el pago y punto. Creí que Alternative General era de Urdangarin", ha aseverado Calabuig en su declaración.

   En concreto, el contrato entre Urdangarin -junto a su colaborador José María Treviño- con Calabuig fue suscrito formalmente por Cockx en representación de Alternative General, todo ello por la búsqueda de proyectos de inversión por los que inicialmente el exduque pactó percibir 125.000 euros trimestrales.

   "Treviño era el que se iba a encargar de todos los trabajos. Gracias a los contactos de Urdangarin podríamos tener acceso a nuevos negocios", ha relatado Calabuig, recordando que el marido de la Infanta les comentó que esos negocios tenían que ser fuera de España. "Entendí que no parecía lógico que trabajara con empresas privadas en España. Nos dijo que su familia le había recomendado que trabajara fuera de España", ha abundado.

   Sin embargo, los servicios no salieron adelante y esto motivó la rescisión del acuerdo rubricado.

   Tal y como ha explicado durante su declaración en la vista oral, el testigo ha recordado que mantuvo varias reuniones con Urdangarin "para que nos buscara negocios fuera de España", después de que se lo presentase el empresario Miguel Zorío. En esos encuentros, ha apuntado, solían estar presentes "gente del Banco de Valencia, de Agval y Zorío".

   Al ser preguntado sobre si conocía la empresa Alternative y a Cockx, ha manifestado que no, y que si firmó con esa mercantil fue porque pensó que esa sociedad "sería de Urdangarin y que Cokx sería representante de la misma". "No pregunté", ha recalcado.

NOTA DE JULITA CUQUERELLA CON EL NÚMERO DE

CUENTA EN SUIZA

   El testigo ha reconocido asimismo una nota de la que fuera asistenta personal de Urdangarin, Julita Cuquerella, en la que figuraba la cuenta corriente de Cockx en Suiza.

   Según las pesquisas, el presunto testaferro de Urdangarin, por orden de éste y de su colaborador, emitió tres facturas contra Agval por un importe global de 375.000 euros, que fueron transferidos en la cuenta corriente de Cockx en Suiza. Acto seguido, éste, tras descontar su 5 por ciento, traspasó la cantidad restante a otra cuenta del país suizo perteneciente a la empresa Star Opcions, perteneciente a Treviño.

   De este modo, desde la cuenta del colaborador de Urdangarin finalmente se realizó otra transferencia, por importe de 140.000 euros, para el pago de los servicios del propio exduque de Palma.

   Se da la circunstancia de que este viernes está citado a declarar el propio Cockx, quien estuvo imputado en la causa y que no ha sido localizado para su citación en el juicio. Tampoco Treviño ha acudido este jueves a su citación como testigo.

El fundador de Mixta África señala que

contrató al exduque "por su notoriedad"

  El fundador y expresidente de la empresa Mixta África, Luis Hernández de Cabanyes, ha reconocido durante su declaración como testigo en el juicio del caso Nóos que de él partió la iniciativa de contratar a Iñaki Urdangarin como consejero asesor de la compañía, afirmando que lo hizo "por su notoriedad y también por su trabajo". "Nos podía ayudar como asesor y como imagen", ha remarcado.

   En su comparecencia ante el tribunal, Hernández -quien en 2007 fue sustituido por el exministro Josep Piqué al frente de la mercantil- ha recordado que fue en 2006 cuando "le hicimos la oferta y tardó algunas semanas o meses en contestar porque lo tenía que someter a consulta, no sé de la Casa Real. Dijo que sí".

   El testigo ha recordado que la compañía acordó abonarle 6.000 euros mensuales en el marco de una "práctica habitual en compañías que intentan crecer y tener un asesor externo". Una cantidad que el exduque decidió facturar a través de Aizoon, empresa de la que es copropietario junto a su mujer, la Infanta Cristina.

   No obstante, ha aseverado que el exduque "nunca pidió nada que no le correspondiese. Nos acompañó en algún viaje y siempre fue educado y correcto".

   Los investigadores pusieron el punto de mira en esta contratación dado que Urdangarin facturó a través de Aizoon los trabajos de asesoramiento que llevó a cabo para varias firmas, entre ellas Mixta África, que en realidad tenía que haber declarado como persona física. Mediante este sistema, el marido de la Infanta acabó defraudando hasta un total de 337.138 euros en las cuotas del IRPF de 2007 y 2008.

   El empresario ha explicado que Mixta África estaba construyendo viviendas económicas en el norte de África y que la intención era levantar unas 5.000. "Es cierto que después la operación de Mixta África no salió bien y perdimos dinero. Pero hubiese contratado a Urdangarin si no fuera una persona conocida y notoria, pues a lo mejor lo hubiéramos contratado para otra cosa, pero no para imagen", ha añadido.

"PAGÁBAMOS EN FUNCIÓN DE QUIEN NOS IBA A DAR SU

TIEMPO Y SU IMAGEN"

   Al ser preguntado sobre si había más asesores externos y si estos eran retribuidos con cantidades similares, Hernández ha señalado que "pagábamos importes de 3.000, 6.000 o 15.000 euros en función de la persona que nos iba a dar su tiempo y su imagen".

   Sobre si el exduque realizó algún informe, el fundador de la empresa ha aseverado que "lo importante no era el informe, seguro que lo había y había documentación, pero no pagábamos por informes sino por gestiones, por una imagen que nos ayudase a vender las viviendas".

   Asimismo, el testigo ha sido inquirido sobre el pago de 15.000 euros que la mercantil efectuó a favor del marido de la Infanta y que posteriormente canjeó por acciones en una operación presuntamente ficticia a través de Aizoon para defraudar a Hacienda, sobre lo cual el empresario ha asegurado no recordar el abono de la anterior cantidad, "pero supongo que era la cantidad por incorporación".

   Hernández ha señalado que cree que el exduque adquirió acciones, si bien ha manifestado no conocer cuánto tiempo las tuvo en su poder. "Supongo que las adquiriría a través de una sociedad", ha remachado.

   Mixta África abonó 341.000 euros entre 2007 y 2008 -años en los que el exduque habría defraudado a Hacienda- a Urdangarin a través de Aizoon por sus asesoramientos sobre el negocio inmobiliario en el continente africano.


Comentarios

No hay comentarios sobre esta noticia.

Comentar

Columnistas

Ningun margen

Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate

Por Enrique García MáiquezLeer columna

¿Son los derechos humanos una idea tóxica?

Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.

Por Francisco J Contreras Leer columna

San Fernando: el rey y el gobernante

Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Chile: lecciones de septiembre del año 1973

  La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.  

Por Francisco J Contreras Leer columna

CUANDO LOS TRIBUNALES SON INDEPENDIENTES Y RESPONSABLES  

En Asturias, la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia en sentencia 620/2023, de 29 de mayo, dictada en el recurso PO 791/2022, ha estimado el recurso formulado por el Arzobispado de Oviedo impugnando el Decreto 60/2022, de 30 de agosto.

Por José Luis LafuenteLeer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo