Viernes, 23 de febrero de 2024

No a la justicia para ricos

Contra las Tasas Judiciales

El reciente proyecto de ley por la que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses (BOCG. SENADO, X LEGISLATURA, nº 114 de 2 de noviembre de 2.012, página69), no sólo es inconstitucional por atentar contra los artículos 14 y 24 de nuestra Constitución, sino que es la muestra de la ambición y desajuste mental de nuestro Ministrin de Justicia, Sr. Ruiz Gallardón para más señas.

 Este individuo, abandera la implantación de una ley para obligarnos a pagar unas tasas cuando se litigue ante la jurisdicción civil, contencioso-administrativa y social. Esta tasa estatal, no es incompatible con las demás tasas que puedan exigir las C.C.A.A., eso si, no podrán gravar los mismos hechos imponibles.

Con la complicidad de los medios de comunicación, del Decano del Colegio de Madrid, quien debería ser cabeza de pelotón en esta lucha, movilizando a todos sus colegiados, y ¡cómo no!, del Ilustre Colegio de Oviedo, que dedicado a congresos científicos y menesteres más “importantes” que difundir la gravedad de los hechos que se avecinan, se ha limitado a publicar en la web colegial la nota de prensa con la débil “repulsa” del Sr. Carnicer, Presidente del Consejo General de la Abogacía Española, y su adhesión a la misma, cuando debería estar movilizando a todo el censo colegial de acuerdo con el Colegio de Gijón y coordinándose con los Colegios españoles que si están teniendo las agallas de plantar cara al Ministrin, como los de Vigo, León, Orense y Huesca.

 Y Vd. ciudadano de a pie, se preguntará cómo le afectan las tasas. Pues bien, para empezar, la interposición de una demanda declarativa o ejecutiva, la reconvención y la petición inicial del proceso monitorio (atentas, comunidades de propietarios) conlleva tasas desde los 100 a los 350 € de tasa, dependiendo del tipo de procedimiento y de si hablamos de un pleito civil, contencioso o social. Además, si le demandan o quiere oponerse a una ejecución de título judicial (atentos padres separados o divorciados), también tendrá que pagar tasa fija. Si además tiene que recurrir, ya hablamos de un mínimo de 800 € para una apelación y 1.200 € para acudir al Supremo. En el orden social (atentos trabajadores que reclamen) de 500 € en suplicación y 750 € en casación. Pero es que no termina aquí la cosa. No, el Ministrin, consciente de que los SUMISOS ESPAÑOLES pueden dar más de sí, impone además una tasa variable EN FUNCIÓN DE LA CUANTÍA DEL PLEITO, de un 0,5% en pleitos hasta 1.000.000 € y de 0,25 € en pleitos superiores al millón.

 Las PYMES, tendrán un importe reducido y existen unas patéticas exenciones a las que podrán acogerse pocas personas. Las motos que nos venden son: a) Que lo recaudado servirá para sufragar la justicia gratuita (permítanme una risotada enorme), cuando todo apunta a que, previsiblemente, modificarán la Ley de Asistencia Jurídica Gratuita para limitarla y dar a los grandes despachos la gestión y defensa de los turnos; b) Que agilizará la justicia cuando las genialidades últimas implantadas, como la oficina judicial, son un completo desastre y lo que se necesitan son otro tipo de programas QUE FUNCIONEN y un mayor control de las salidas del personal; y, b) Que están exentos quienes tengan reconocida la Asistencia Jurídica Gratuita, es decir, aquellos sueldos inferiores a 1.100 € mensuales. Es decir, que la gran mayoría de los españoles, Vd., Vd. y Vd., o disponen de medios para afrontar esas tasas tanto si demandan como si son demandados o se aguantan con lo que les caiga sin poder defenderse.

 Por poner un ejemplo práctico que se entienda bien, imagine que su vecino le ha causado daños en su casa por importe de 7.500 €. Pues bien, si Vd. quiere reclamar esa cantidad al vecino, para interponer la demanda de juicio ordinario en reconocimiento de la existencia de daños y reclamación de la cuantía de los mismos, tendrá los siguientes gastos: A. Abogado; B. Procurador; C. Pericial; D. Tasas Gallardón. La cuantía de las tasas será la siguiente: Por la tasa fija 300 € y por la variable al 0,5% de la cuantía reclamada 37,5 € mas. De entrada, 337,50 € que se lleva el Estado porque él lo vale. Pero además, contando con que el pleito se desarrolle sin irregularidades o majaderías que no le obliguen a recurrir en el transcurso del mismo, llega la hora de recibir la sentencia y resulta que le es desfavorable. Pues bien, si recurre en apelación, deberá pagar de tasa fija 800 € y además, el 0,5% de la tasa variable, es decir, otros 37,5 €, lo que suma ya otros 837,50 € sólo de la apelación, además de honorarios de abogado y procurador. Pero si resulta que nuestra Audiencia Provincial tampoco se muestra proclive a darle a Vd. la razón o existe alguna infracción procesal y decide irse a Madrid en casación, además de abogado y procurador, pagará una tasa fija de 1.200 € mas otros 37,5 € por la tasa variable. ¿En cuánto se pone el pleito sólo en tasas judiciales? Sumemos 337,50 € mas 837,50 € mas 1.237,50 €, en total 2.412,50 € para reclamar 7.500 € sólo en tasas. Tasas que naturalmente, no podrán pagarse a plazos pues su pago es condición necesaria y obligada para interponer la demanda y/o recurrir.

 Pero si le demandan y Vd. reconviene, es decir, demanda al demandante, pues la misma historia. Que no les vendan motos señores, esto sólo trata de impedir que se acceda a los Tribunales, no para propiciar acuerdos sino para que la casta política, sus amigos y sus jueces afines, hagan y deshagan a su antojo sin que los ciudadanos de a pie puedan rechistar. No todos los jueces y Fiscales están de acuerdo, algunos han tenido la valentía de posicionarse contra las tasas y a favor del Estado de Derecho. No todos los Colegios de Abogados y Procuradores se están movilizando pese a que las tasas se van a aprobar pronto. Es una vergüenza pero algunos aprovecharan la coyuntura para favorecer a los despachos grandes en perjuicio de los más modestos aunque no por ello, menos importantes para la defensa del ciudadano. Movilícense, dejen oír claro y alto su voz, si callan, mañana ya no podrán pronunciarse porque las tasas se habrán implantado el próximo día 21 y quien no tenga capacidad económica, no tendrá derechos porque no habrá opción a defenderlos.

Las tasas judiciales son inconstitucionales porque vulneran el derecho a la tutela judicial efectiva con indefensión (artículo 24 C.E.) y además, vulneran el derecho a la igualdad de todo ciudadano con indefensión, porque la gran mayoría seremos discriminados por razón de nuestro poder adquisitivo. Si el Tribunal Constitucional se pronuncia a favor de las tasas, como ciudadana pido que desaparezca.

 ¡¡Váyase Ministrin, váyase!!

 Nuria Mª Martínez-Viademonte G. (Abogado)

Los interesados en colaborar con el movimiento contra las tasas, pueden mandar carta a la Defensora del Pueblo y pueden contactar conmigo en: contralastasas@gmail.com o con la Profesora de Derecho Civil de la U.N.E.D. y Abogada, doña Verónica del Carpio Fiestas, a través de su blog: http://veronicadelcarpio.wordpress.com/; o sumarse en facebook a No a la justicia para ricos.  


Comentarios

Por Nikita 38 2012-11-26 14:44:00

Yo, trabajo en un despacho de dos procuradoras y estan como vosotras indignadas, ya que les parece una barbarie lo que han hecho.


Por Eva procuradora 2012-11-20 20:28:00

Animo, estoy como tú, INDIGNADA por tanta injusticia y ahora nos ha tocado a nosotros los profesionales de la Justicia, tenemos que salir a la calle, paralizar los juzgado, pero todos juntos ¡¡¡¡¡¡¡ que nosotros podemos y debemos defender los derechos del justiciable y la dignidad de nuestra profesión


Por Letrada indignada 2012-11-15 13:39:00

Comentarios Gracias Nuria, Gracias


Por Procuradora 2012-11-11 13:26:00

Debemos de seguir contra las tasas, abandonados por los Colegios, pero tenemos que seguir


Por Letrado 2012-11-09 19:43:00

Ánimo Nuria, has obligado a Valdés a convocar. Un gran éxito, todos juntos podemos, No a las Tasas, No a una justicia para ricos


Por Mucius Scaevola 2012-11-06 21:31:00

Desde muy lejos de Asturias todo mi apoyo.


Por Nuria Martínez-Viademont 2012-11-06 20:21:00

Si alguno queréis pasaros por el Palacio de Justicia (Oviedo) el próximo 9 a las 12:00 horas, seréis bien recibidos. Además de la indefensión generalizada, más parados. Despachos de profesionales cerrados, funcionarios a la calle y efecto dominó... Ahora es el momento de decir ¡¡basta!!


Por Reverendo manifas 2012-11-06 12:57:00

La prisa que se ha dado el ministrillo para subir las tasas contrasta con su lentitud al derogar la ley del aborto, solicitada entre sonrisas, globitos y familias felices, por sus organizaciones pantalla. Qué asco de país dejan los hijos y enchufados de gerifaltes del anterior régimen.


Por Azul 2012-11-05 21:08:00

Menudo negocio que está montando albertito, al final a la justicia la convierte en una unidad de producción,generando a costa del ciudadano una plusvalia, que el neo liberal marxista de mis narices se apropia de ella. Pasamos del régimen corporativo al liberalismo más salvaje, el problema es el encaje, les doy la idea: El corporativismo liberal sociedad Estatal muy privada. De nada


Por Nuria Martínez-Viademont 2012-11-05 19:47:00

Gallardón dice que es para pagar el 10% de la justicia gratuita. En Galicia, se concentran el próximo 9 de noviembre de 2.012 a las 12:00. ¿Seremos capaces de hacer lo mismo? Los que se apunten en serio, que manden mail al correo contralastasas@gmail.com. Si conseguimos ser unos 50, nos concentramos también. Todos: abogados, procuradores, amas de casa, jueces, ingenieros, jubilados... porque nos afecta a todos. A ver si hacemos honor a lo que decimos o las palabritas, se las lleva el viento... Que empiece la Reconquista. Un saludo.


Por José Maria Álvarez 2012-11-05 18:38:00

Una vez más, el gobierno del partido popular en la iluminación que padece, carga contra sus propios votantes a los que tiene abducidos. Al coste de la tasa, hemos de sumar el IVA al 21% de los abogados, procuradores y peritos judiciales, por lo que el coste de 2.412,50, otros dos mil euros ( como minímo ) más, por lo que tenemos 4.500 euros, si lo multiplicamos por los 800 asuntos de media en un juzgado civil, tendríamos la cantidad de 3.600.000 euros anuales, y dado que los juzgados bien dotados pueden tener 11 funcionarios, incluidos jueces, nos sale que cada uno tendría que cobrar 327.272 euros anuales, que es obvio que ni jueces, ni funcionarios cobran, muchos funcionarios son mileuristas. Vamos un negocio el del yerno de Pepe Utrera redondo.


Por josé maría Marcilla 2012-11-05 18:07:00

Muchas gracias Dña. Nuria por explicarnos tan bien la que se no avecina. El acceso a la Justicia se está poniendo complicado, no obstante, mientras personas como Vd., vigilen y denuncien estas barbaridades, todavia nos queda alguna esperanza. Muy oportuno y buen artículo.


Por Nacional sindicalista 2012-11-05 16:16:00

Contra las tasas, contra el gobierno y contra la partitocracia


Por Letrada 2012-11-05 16:13:00

Es totalmente en contra de la constitución


Comentar

Columnistas

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Chile: lecciones de septiembre del año 1973

  La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.  

Por Francisco J Contreras Leer columna

CUANDO LOS TRIBUNALES SON INDEPENDIENTES Y RESPONSABLES  

En Asturias, la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia en sentencia 620/2023, de 29 de mayo, dictada en el recurso PO 791/2022, ha estimado el recurso formulado por el Arzobispado de Oviedo impugnando el Decreto 60/2022, de 30 de agosto.

Por José Luis LafuenteLeer columna

La ciencia y el cristianismo

La edad media no fue tan oscura como nos han contado, y menos aún para la ciencia

Por Francisco Javier Garcia AlonsoLeer columna

Lo que significa la nueva sentencia sobre el aborto

Ellos tienen el mito del «progreso». Nosotros tenemos la verdad de la realidad.   Publicado en la Gaceta

Por Francisco J Contreras Leer columna

EL TC  AVALA REFORMAS "DE TAPADILLO" DE LA CONSTITUCION EN MATERIA DE EDUCACIÓN

En nota informativa del 12 de mayo de 2023, el Tribunal Constitucional"en adelante TC"señala que el Pleno ha rechazado el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el PP frente a la LOMLOE"Ley Orgánica de Modificación de la Ley de Educación--, remitiendo a posterior publicación de la sentencia. La propia nota indica que algunas impugnaciones coincidían con el recurso presentado por VOX (Recurso 1760/2021) y que fue rechazado el pasado 19 de abril, con cinco votos particulares.  

Por José Luis LafuenteLeer columna

Profecía cumplida

La última moción de censura  ha logrado la finalidad esperada : retratar a todos los partidos políticos

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

Caso 11M: obertura para la deconstrucción de una nación

Tal día como hoy hace 19 años, en la mañana del jueves 11 de marzo de 2004, tres días antes de unas elecciones generales, estallaron varios artefactos explosivos en cuatro trenes en Madrid, resultando asesinadas 193 personas, 2.057 heridas y mutiladas e incontables con profundos traumas psicológicos como consecuencia de las imágenes dantescas vividas. ?

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

Ratatatatarratatatatà

Las ratas tienen derechos, según la recientemente promulgada ley de bienestar animal, se supone entonces que tendrán personalidad jurídica y por tanto serán ciudadanos. Como tienen "lengua" y costumbres propias  por qué no considerarlas una nación.

Por Esteban Alú MorteraLeer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo