Jueves, 02 de mayo de 2024
El
Derecho a la libertad de expresión, también para los militares
Leo el exacto articulo de mi amigo Honorio: "Manipula, que algo queda", Sobre la mentirosa perra que el muy progre, poco español y nada honrado "El País", tiene con la libertad de expresión del militar. Sería de agradecer que el panfleto citara donde, nuestra lamentable constitución, despoja al militar de su derecho fundamental de libre expresión, definido en el Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos:"Todo individuo tienederecho a la libertad de opinión y expresión… recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras". Por más quemiro no excluye a los militares. Ni dice, siquiera, que no se pueda "verter en público opiniones contrarias a la (tan lamentable) Constitución", ni aun para los ciudadanos de segunda, los militares, en opinión del indecente periódico
Una vez dicho esto sigamos con cosas más serias que el panfleto. Los militares y los civiles deben respetar la Constitución, aunque sea tan lamentable como la nuestra y no les guste y tienen todo el derecho a criticarla en lo mucho criticable que tiene. El prestigioso general Mena citó un artículo de la CE, ni siquiera la criticó, por ello fue cesado indecentemente. No parece que, saberse un artículo de la CE y citarlo literalmente, sea una falta grave. Ni mucho menos que sea "romper la neutralidad política". Porqué una cosa es la política y otra la defensa de valores consustanciales de Patria, cosa evidente.
Naturalmente los militares tenemos limitada, no suprimida, nuestra libertad de expresión, como no puede ser de otra manera.
Es bien sabido que todo derecho fundamental tiene un contenido limitado a causa de su coexistencia con otros derechos e intereses protegidos por la Constitución, para civiles y militares.
"Los derechos fundamentales están vigente, no han sido contemplados por la CE como derechos suspendidos" (así lo destaca la sentencia del Tribunal Constitucional (en lo sucesivo STC) 61/1990, fj. 8).
El contenido de los derechos fundamentales de los militares es más limitado, pues "han de coexistir con sus funciones constitucionales, para cuyo servicio se han instituido, cuya especial sujeción se encuentra al servicio de la jerarquía y la eficacia necesarias" (STC 81/1983, fjs. 2 y 3).
"Esta especial limitación de los derechos fundamentales, sólo se encuentra justificada si es adecuada, necesaria y proporcionada para los fines constitucionales a cuyo servicio se establecen" (STC 21/1981, fj. 15).
Por tanto si los derechos fundamentales no son absolutos o ilimitados, tampoco podrán serlo los límites a los que puede someterse su ejercicio. CE, art. 53.1
“Sólo por ley, que en todo caso deberá respetar su contenido esencial, podrá regularse el ejercicio de tales derechos y libertades”.
La norma que regula los derechos de los militares son las RROO, Art. 178: “El militar tiene derecho a la libertad de expresión, pero necesitará autorización previa para su ejercicio cuando trate cuestiones que pudieran perjudicar a la debida protección de la seguridad nacional o utilice datos que sólo pueda conocer por razón de su destino en las Fuerzas Armadas". "La extensión de los derechos fundamentales a todos, exige que las limitaciones, sólo serán admisibles en tanto resulten estrictamente indispensables para el cumplimiento de la misión o función derivada de aquella situación especial" (STC 21/81, fj. 15).
El militar no deja de ser ciudadano afirma el TC: “sean unas u otras las limitaciones que se impongan en el disfrute de los derechos individuales, no conlleven menosprecio para la estima que, en cuanto ser humano, merece la persona” (STC 120/1990, fj. 4)".
En el resto de naciones civilizadas los jefes militares critican, cuando la situación lo impone, temas como los presupuestos y los recortes. En Reino Unido, Francia o USA los mandos han criticado a sus gobiernos y no ha pasado nada, cuando el Gobierno lo consideró oportuno, le cesó en el cargo, si era de confianza, pero en ningún caso dejó en suspenso su carrera, como ocurre en España, donde pronto se les meterá en la cárcel.
En esta partitocracia, que no democracia, desaparecida la división de poderes, la casta política tiene todo campo libre para sus enjuagues, menos el articulo 8 que manda a las FAS, sin que quepa duda, no sólo la misión de garantizar la soberanía, independencia de España y defender su integridad territorial sino, además, lo más preocupante para la casta infame, la defensa del ordenamiento constitucional”.
Por ello los quieren callar a toda costa, en especial sobre el art. 8, sobre todo cuando es notorio el gran prestigio obtenido por la Guardia Civil y el Ejército, infinitamente superior al de la infame casta política.
Francisco Alamán Castro.
Comentarios
Por maximoal 2013-10-05 19:56:00
Por Montoto 19:21 05-10-2013 Gracias por el consejo me parece lo más inteligente. Pues me parece que la misa es cantada y duran mucho.
Por Montoto 2013-10-05 19:21:00
Pues siéntate ponte cómodo, sírvete una cervecita fria, asi te sera la espera más corta. Juan Carlos esta en Misa de siete.
Por maximoal 2013-10-04 22:28:00
Juan carlitos estoy esperando que me señales algo que no sea cierto de mi mensaje anterior. Es fácil, vas a la biblioteca, ya sabes donde hay muchos libros, pides los libros y prensa que tan claramente cito. Y si no te cansas de leer tanto, un esfuerzo inútil para ti como nos demuestras tan a menudo, lo verás clarito. Como, seguramente, no habrás ido nunca, te aviso que no se puede hablar alto, ni fumar y ni siquiera garabatear los libros, un rollo malo.
Por Uniformados 2013-10-02 23:49:00
Franco por un lado al que suponemos el sol de los cielos para el "simpatico articulista" como dice Juan Carlos. La Republica mal llamada hubiese sido igual o peor dictadura, donde "muchos" O TODOS seriamos manporeros de Stalin,, del otro Espiritu Santo doble traicion y bajada de pantalones seria un sado masoquismo o unos costaleros de la semana andaluza, donde el trabajo se entiende de manera literal como la expulsion del Paraiso. No hay caminos que crucen los campos y hoy seguimos, dandonos y comiendo ostias, sin espabilar nada. España, seria podria ser un Pais moderno, condenando con igual contudencia no solo al fascismo, tambien el comunismo COMO OCURRE EN ALEMINA UN PAIS DEMOCRATICO y si me apuran tambien al integrismo religioso a partir de ahi podriamos aspirar a ser personas con sentido comun.
Por Juan Carlos 2013-10-02 22:20:00
Los militares traidores y asesinos que bajo el mando de Franco se sublevaron contra el gobierno legítimo de la República son añorados por el articulista mientras que los militares que formaron una asociación para luchar por la democracia son delincuentes. Menuda empanada mental tiene nuestro simpático articulista.
Por paco alaman 2013-10-02 21:00:00
Juan Carlos 09:23 02-10-2013 Usted no tiene ni idea de lo que habla, ahora ni nunca, usted sí que carece de valor, dignidad, entereza y honradez. Se escuda usted en el anónimo cobarde para insultar gravemente. Resumiendo usted es una mierda. Los militares de la UMDE cometieron un claro delito de sedición militar, claramente tipificado en todos los códigos militares de los países civilizados. Por el cual fueron condenados con mucha benevolencia. Le ilustro paleto: Código Penal Militar (de antes y de ahora). Art. 91. Los militares que, mediante concierto expreso o tácito, en número de cuatro o más o que, sin llegar a este número, constituyan al menos la mitad de una fuerza, dotación o tripulación, rehusaren obedecer las órdenes legítimas recibidas, incumplieren los demás deberes del servicio o amenazaren, ofendieren o ultrajaren a un superior, serán castigados con la pena de uno a diez años de prisión, cuando se trate de los meros ejecutores, y con la de dos a quince cuando se trate de los promotores, del cabecilla que se ponga al frente de la sedición y, en todos los casos, si se trata de oficiales o de suboficiales". Para mi orgullo personal y para satisfacción de su canallesca moral, le comunico: Condené y condeno la conducta de aquellos militares, alguno de los cuales muy queridos amigos míos, antes y ahora, como condené y condeno la conducta de Tejero y Milans, también superiores y queridos amigos, ante y ahora amigos míos. Para su más vil satisfacción y mayor orgullo mío, le comunico que inmediatamente me enteré de la concesión de las Cruces de la Orden del Mérito Militar a los umedos, renuncié, en un escrito oficial, a la nefasta ministra, a las dos cruces mías de la misma Orden, ganadas con mi esfuerzo y sin cometer delito militar alguno. Y naturalmente también protesté por el reingreso en el Ejército de delincuentes convictos y confesos de delito militar. Le repito, me honro con la amistad de algunos de estos militares profundamente honrados, pero confundidos en mi criterio. Ya no le contesto más, me da usted nauseas. Pobre hombre. Juan Carlos 09:23 02-10-2013 Usted no tiene ni idea de lo que habla, ahora ni nunca, usted sí que carece de valor, dignidad, entereza y honradez. Se escuda usted en el anónimo cobarde para insultar gravemente. Resumiendo usted es una mierda. Los militares de la UMDE cometieron un claro delito de sedición militar, claramente tipificado en todos los códigos militares de los países civilizados. Por el cual fueron condenados con mucha benevolencia. Le ilustro paleto: Código Penal Militar (de antes y de ahora). Art. 91. Los militares que, mediante concierto expreso o tácito, en número de cuatro o más o que, sin llegar a este número, constituyan al menos la mitad de una fuerza, dotación o tripulación, rehusaren obedecer las órdenes legítimas recibidas, incumplieren los demás deberes del servicio o amenazaren, ofendieren o ultrajaren a un superior, serán castigados con la pena de uno a diez años de prisión, cuando se trate de los meros ejecutores, y con la de dos a quince cuando se trate de los promotores, del cabecilla que se ponga al frente de la sedición y, en todos los casos, si se trata de oficiales o de suboficiales. Para mi orgullo personal y para satisfacción de su canallesca conducta, le comunico: Condené y condeno la conducta de aquellos militares, alguno de los cuales muy queridos amigos míos, antes y ahora, como condené y condeno la conducta de Tejero y Milans, también superiores y queridos amigos, ante y ahora amigos míos. Para su más vil satisfacción y mayor orgullo mío, le comunico que inmediatamente me enteré de la concesión de las Cruces de la Orden del Mérito Militar a os umedos, renuncié, en un escrito oficial a la nefasta ministra, a las dos cruces mías de la misma Orden, ganadas con mi esfuerzo y sin cometer delito militar alguno. Y naturalmente también protesté por el reingreso en el Ejército delincuentes convictos y confesos de delito militar. Le repito, me honro con la amistad de algunos de estos militares profundamente honrados, pero confundidos en mi criterio. Ya no le contesto más, me da usted nauseas. Pobre hombre.
Por Anastasio 2013-10-02 20:13:00
No se mioleste en razonar y citar al Consti, todos eso ya es papel mojado, la realidad de los hechos, la fuerza imparable de la historia, será la que dicte Sentencia final. Ánimo Coronel, siempre por España
Por Anastasio 2013-10-02 20:13:00
No se mioleste en razonar y citar al Consti, todos eso ya es papel mojado, la realidad de los hechos, la fuerza imparable de la historia, será la que dicte Sentencia final. Ánimo Coronel, siempre por España
Por Henriquez 2013-10-02 13:16:00
Es de alucine el militar argumenta en derecho y el fiscal general en la noticia de portada lo hace politiamente
Por No seamos ingenuos 2013-10-02 11:42:00
Si no tienen libertad de expresión los abogados ejerciendo el derecho de defensa, como se la van a dar a los militares o al pueblo español
Por Juan Carlos 2013-10-02 09:23:00
No recuerdo al articulista entre los que apoyaron a los militares de la UMD en lucha por la democracia y la libertad de expresión. Tampoco le recuerdo entre los que les apoyaron en su lucha por reingresar en el ejercito. También es verdad que el valor, la dignidad y la entereza que mostraron aquellos militares no está al alcance de cualquiera.
Por maximoal 2013-10-02 08:59:00
Articulo 8, que indudablemente fue un despiste de nuestros Padres Constitucionales, un fallo muy lamentable en opinión de la Casta. Y que hay que corregir a toda costa. En ello están con entusiasmo. No estaba la constitución pensada para esto. Puede cualquiera ciscarse en España y en su unidad pero no lo militares, no pueden ni siquiera quejarse del asunto por el que han jurado morir. ES UN ASUNTO POLÍTICO. Vamos mal.
Columnistas
"Agenda 2033, nueva y eterna"
En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.
Por Teodoreto de Samos Leer columna
Ningun margen
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
¿Son los derechos humanos una idea tóxica?
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
San Fernando: el rey y el gobernante
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
¿Por qué no una Europa gaullista?
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
Prescripción del 11M, humillante final de una nación
No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes.
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
FELIZ NAVIDAD
Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores
Por Editorial Leer columna
LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS
A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?.
Por José Luis LafuenteLeer columna
¿Somos todavía una nación?
Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Chile: lecciones de septiembre del año 1973
La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.
Por Francisco J Contreras Leer columna
