Sabado, 04 de mayo de 2024

“La Verdad del Caso UCIFA de la Guardia Civil”. Serafín Rafael Gómez Rodríguez.

Garzón contento con su conciencia. ¡Pobrete!

Leo una vieja historia contada por un guardia civil eminente, el  Ilustrísimo Señor Serafín Rafael Gómez Rodríguez, Coronel  de la Guardia Civil, Doctor, en Derecho  por la Universidad Complutense con calificación de sobresaliente cum laude por unanimidad, La Licenciatura la realizó con nota media final de carrera de sobresaliente, Magíster Artis en Administración  Pública por el I. Universitario Ortega y Gasset, Máster en Dirección de Seguridad por ICADE, y otros cursos menores en Dcho. Internacional, Seguridad, P. Judicial o Medicina Legal. En la parcela profesional, está titulado en Adiestramientos Especiales; en Servicios de Inteligencia, Gestión Económica y Técnica, y en Circulación y Tráfico. Estudios extranjeros: Dignatary Protection Course, en Arizona, por el Departamento de Estado de EE.UU; Análisis de la Información, por la CIA (EE.UU); Organización del Sistema Fiscal, Aduanero y Antidroga del Reino Unido, por el NCIS británico en Londres.  

 Ha ejercido el mando voluntario: Servicios Especiales (Terrorismo Navarra, 84/87); Servicio de Seguridad de S.M. el Rey (Jefe Grupo Escoltas, 81/84 y 87/91);  Servicio Fiscal (Información Antidroga, 91/92); Jefe del Servicio de I+D (93/96) y SUBAPO (Jefe de Análisis, Optimización y Gestión Interna). Actividad docente ha sido profesor durante años en la Universidad Carlos III y  en el Centro de Estudios Jurídicos del Mº de Justicia.  Así mismo, ha impartido diversas conferencias en la U. Complutense, Centros de la Guardia Civil y de Estado Mayor, sobre temas jurídicos, de seguridad y gestión de recursos. Ha sido ponente en diversos Cursos sobre Delincuencia Organizada.  

 Con motivo de actuaciones relevantes, está en posesión de dos condecoraciones extrajeras y nueve nacionales. Una de ellas al Mérito de la Guardia Civil con Distintivo rojo, por la localización y detención personal del comando Nafarroa de ETA en 1986, hiriendo en enfrentamiento armado a sus dos dirigentes, Mercedes Galdós “Vitxori” y J. Legorburu “Txato”, autores entre otras acciones criminales de 17 asesinatos. A ellos les siguieron otros comandos, integrados por 41 terroristas, quedando ETA prácticamente desarticulada en Navarra desde entonces.

  En ella nos cuenta de un magistrado recientemente enriquecido, naturalmente no con su paga, cosa imposible para cualquier juez. Para lo cual nunca o casi nunca ha respetado las normas y se ha llevado por delante a cualquier ciudadano que le conviniese para su prosperidad, solía suceder que este ciudadano no respirase por donde el juez o el Gobierno respiraban. Los faldones de su toga estaban hechas un asco del el polvo del camino, naturalmente camino socialista, ahora.  

 Contaba el coronel: En 1992 es desmantelada la UCIFA (Unidad Central Antidroga de la Guardia Civil) por el Juez Baltasar Garzón y Luis Roldán (menuda pareja, los dos ricos ahora). Roldan y Garzón además de amistad compartían intereses. Si el primero era nombrado Ministro, el otro seria nombrado Director General de la Guardia Civil. Ya por aquel tiempo la guardia civil investigaba el golfo enriquecimiento de Roldán y éste lo sabía. Serafín-Rafael Gómez Rodríguez, “La Verdad del Caso UCIFA de la Guardia Civil”, p.1.  

 La Justicia condenó a varios mandos y números de la Guardia Civil por pagar, con una parte de la droga decomisada, a los confidentes que lo hicieron posible (práctica irregular utilizada por todas las policías del mundo y más en la España socialista de entonces, donde no había dinero para comprar confidentes. Los fondos reservados se utilizaban para otros menesteres más provechosos de sus administradores socialistas, que así les lucen) Estos habían descubierto a dos guardias de su grupo (Domínguez y Porras) que sustraían droga que luego vendían. Fueron denunciados, le tocó al juez Garzón, que vio el filón para hederse famoso.  

 Les convenció para que se trasformasen en “arrepentidos clónicos” del juez Garzón, que asumió las readaptadas declaraciones de estos corruptos, y les garantizó generosos beneficios penales a cambio de las acusaciones que debían hacer sobre los mandos y compañeros que les descubrieron, según guión prefabricado por los colaboradores del Juez, designados expresamente por Roldán (buen pájaro, evidentemente de fiar, sobre todo para el juez aspirante a famoso). Estos guardias corruptos fueron mínimamente condenados, Los que los descubrieron fueron expulsados de la Guardia Civil, multados y encarcelados muy duramente.

  Sigue contando el ilustre guardia:  

 El juez se permite el lujo de difamar públicamente a uno de los miembros de la UCIFA, el Comandante Pindado, en quien el juez parece focalizar su odio a la Guardia Civil. 

  En las páginas 320 y 321 del libro “El hombre que veía amanecer”, libro que cuenta las muchas gracias del juez prevaricador, éste afirma que “el Comandante Pindado insultó gravísimamente a todos los guardias civiles para salvarse de sus responsabilidades, y que, en el colmo de su bajeza moral para exculparse, afirmó que “un guardia civil, un número, es... escoria”. Ante tales insultos degradantes para los guardias civiles, Garzón escribe que «le agredieron las entrañas las palabras de tal personaje sin alma de oficial» y que ordenó a la mecanógrafa que las reflejase especialmente “Marta, ponga eso entre comillas y en negritas”. En fin, el Juez da todo lujo de detalles sobre lo que le declaró Pindado.  

 San Garzón contra Satanás.  

 El Juez Garzón miente como un bellaco, porque nada de esto que publica en su libro es verdad, ni figura en las declaraciones del sumario. ¡Jamás el Comandante Pindado dijo lo que el Juez Garzón afirma en su libro! y escrito está en el sumario lo que realmente ocurrió. Es alucinante seguir leyendo cómo tergiversa Garzón el caso UCIFA en su conjunto y cómo insulta al Comandante citado y a la Guardia Civil, acusando a su Dirección incluso del delito de prevaricación, al decir que concedió a Pindado un retiro vitalicio del 200 por cien para “vivir del cuento por sus servicios prestados a la Patria”. Remata el ridículo Juez “, con este tipo de democracia para qué coño queremos libertades, si Franco no ha muerto joder, es que no nos damos cuenta; en la Guardia Civil hay más dictadores que en toda América Central y del Sur”.

  He rescatado las declaraciones del Comandante, nada hay de insultos, ni de todas las gilipolleces que refleja en su libro. Falso lo del 200 por cien de pensión arbitraria.

  Es conocido su vampirismo del trabajo real de los policías y guardias civiles en aras de un arribismo enfermizo, como me decía la extraordinaria Fiscal Carmen Tagle, tan despreciada en vida y tan llorada “especialmente Garzón” delante de los fotógrafos.  

 ¿Cómo puede un Juez mentir y difamar con tan enorme malicia, sobre algo que consta por escrito? ¿A qué se atreverá este Juez cuando se dilucide algo solamente testimonial y no se pueda acreditar? ¿Será igual de golfo?   Resumo las circunstancias reales de la declaración de Pindado de 17-12-92´.  

 Tenía órdenes de autoinculparse del pago con droga a confidentes; con ello el caso UCIFA se hubiera cerrado cómodamente para Garzón y para Roldán,  que era el que patrocinaba el caso previo pacto con el Juez (la pareja ideal). Para amedrentar al Comandante le incomunicaron, le privaron de su abogado y le amenazaron con echar a su familia de su vivienda oficial de inmediato. En esa situación, en la que los colaboradores del juez llevaban 6 días ablandándolo ¿torturándolo? Le sacaban de prisión en algunas ocasiones y le reunían en puntos aislados con su esposa, a la que en paralelo sacaban a solas de su domicilio asustándola con largos paseíllos en coche (algunos de noche), conminándola a convencer a su marido para que se inculpara y así sacar adelante a sus tres hijos, prometiéndole entre otras cosas comprarle un buen piso a su nombre si lo conseguía (el Roldan, por aquella época, manejaba inmensos fondos reservados con cierta gracia).  

 Coacciones y amenazas permanentes para obtener confesión, torturas por el Art. 174 del C. Penal, no dieron su fruto. El Juez se encabronó cuando el Comandante exige, antes de firmar y sin autoinculparse, que tachen una línea que ha quedado en blanco para que no la pudieran rellenar con algo no dicho, así consta en el sumario (el Comandante sabía con quién se jugaba los cuartos) y.

 El Juez, lleno de ira, ordena ponerle unos grilletes y sacarlo esposado por la puerta principal de la Audiencia Nacional, previa cita de fotógrafos y cámaras de TV.  

 Luego siguieron cuatro meses de prisión en aislamiento total, eliminando por recusación al incómodo (por su independencia) Presidente del Tribunal que le debía juzgar y, finalmente, la condena prevista por el instructor.  

¿Qué decir de un Juez, que miente e injuria descarada y públicamente? ¿Lo hace por ganar dinero y fama? La conclusión no puede ser otra que la de que se trata de un auténtico sinvergüenza (RAE: el que comete actos ilegales en provecho propio, o que incurre en inmoralidades) en éste es el caso, en ambas acepciones, del Juez Baltasar Garzón, nuevo rico gracias a sus publicaciones infames), que injuria y miente a pesar de saber que se puede comprobar tal falsedad.

  Si Josep Ramoneda afirmaba («El País», 18-2-2001) que lo dicho en ese libro de Garzón sería «parcial o imprudente», yo añado que es delictivo e inmoral, porque delito es injuriar públicamente e inmoral es hacerlo para lucrarse.  

 Su  segundo libro “Un mundo sin miedo”. Bodrio filosofal sobre las virtudes del Juez vistas por sí mismo y un cortar-pegar de informes policiales fagocitados, tiene algo gravísimo: revela informaciones que sólo ha podido conocer por razón de su cargo y que no deben ser divulgadas, por generar grave daño para la causa pública y para terceros. Me refiero a lo que narra el Juez sobre la detención de la cúpula de ETA en Bidart (Francia), proporcionando datos clave para la identificación del confidente que propició tal éxito policial. Cuestión delicadísima que en absoluto figura en el atestado policial y que sólo ha podido conocer reservadamente por razón de su cargo.

  Acaba de condenar a muerte a una familia y si se lo ha in- ventado, la misma familia puede ir pensando en el exilio, al tiempo que echa por tierra una estrategia de infiltración policial de graves consecuencias. En esencia, como dice el Tribunal Supremo, al aplicar el Art. 417 del C. penal en una condena a un funcionario por revelación de información conocida por su cargo: “Nada más desmoralizador que el custodio de la legalidad, en el concreto aspecto del sigilo profesional se convierta en el infractor de la norma", STS, 2ª, de 19-6-2003.

  El juez Baltasar Garzón ha querido, previo millonario cobro, airear su vida privada desde su tierna infancia, mezclándola con relatos profesionales falsos o reservados sobre lo sucedido con personas detenidas. Pero ese  obsesivo pavoneo con gente VIP, tras captar al gran profesional Luis del Olmo, para abrir le las puertas de los famosos y de enormes titulares cual superman en sumarios escogidos, no tiene maldita gracia. Cuando se comprueban las mentiras, difamaciones y daños que es capaz de producir, por ganar dinero como sea, no se comprende que siga siendo Juez (gracias a Dios, que en esta ocasión se demoró un pelín, ya no lo es).  

 Se despide el enterado Guardia Civil: En definitiva, hay que concederle al Juez Garzón, de inmediato, su ansiado Premio Nobel. Pero no el de la Paz, sino el Nobel al Juez Sinvergüenza. Y para certificar su enorme merecimiento al premio, el Candidato Garzón puede contar conmigo. Le guardaré una copia de los documentos comentados y de algún otro más, ahora que voy a ser su más fiel testigo protegido.


Comentarios

Por Ángel 2012-02-21 15:51:00

Garzón ya es historia y que le den por donde el daba, un impresentable menos.


Por Fernando P. 2012-02-18 11:14:00

Garzón es un amoral, no tiuene conciuencia


Por Visor 2012-02-17 13:49:00

Yo creo que adopta un aire histriónico de Supermán a propósito. Uno, que tiene varios (entre los que destaca su afición al estrellato) de sus problemas, parece, es que quiere elevar a la categoría de universal a su propia conciencia. Bastaría, pues, que su conciencia chocase, por el mismo método, con la de otro juez para tener un conflicto universal. Los jueces no se rigen por su conciencia, sino por la ley. Es lo que nos hace a los ciudadanos pensar que la justicia tiende a la objetividad y a la seguridad. Otra cosa es la objeción de conciencia de un médico ante el aborto por ejemplo. Creo que se me entiende.


Por Mucius Scaevola 2012-02-17 13:22:00

Hablando de memoria histórica, habría que investigar la labor del que fue fiscal anticorrupción, el tal Villarejo


Por Sun Tzu 2012-02-16 20:02:00

Si sólo fuera Garzón. Como levantaran aqui la alfombra, nos salían ratas a mansalva. Algunos juzgados despiden auténtico hedor aunque el menú siempre gusta a alguien porque tiran de la carta. Demándenme que estoy deseando sacar 4 expedientes a la luz que harán temblar las arañas del CGPJ y algún que otro sillón no tan lejano.


Por Lola 2012-02-16 16:11:00

En todo sistema que se quiere corromper hay que hacerlo por dos vías: la judicatura y las milicias. Destruidas ambas, todo es coser y cantar. Cuando veo mandos militares y jueces con sentido de la justicia y del honor, es decir con conciencia, me congratulo con la especie humana. Este es el caso. Garzón no puede actuar con conciencia, sencillamente porque no tiene. Garzón si podrá obtener el premio Nobel de la Paz. Lo conceden "los suyosj".


Por bbbbbbbbbbbbb 2012-02-16 15:02:00

Garzón ya es un personaje indeseable allá en el otro lado del Atlántico.


Por Infante 2012-02-15 13:07:00

Gracias Coronel, por la magnifica explicación de los hechos.


Por HastA los mismisimos 2012-02-14 16:41:00

Cualquier juez que abandone o llegue a la judicatura desde la política tendría que ser inviable, así estamos


Por Hasta los mismisimos 2012-02-14 16:38:00

Grazón es un prevaricador, un delincuente y la verguenz

Por Para Ángel 2012-02-13 15:23:00

Pues ahora le tendremos que sumar a Garzón y yo en mi mas absoluta improcedencia o ignorancia pregunto¿quien seria el desposeído de juicio que quisiese compartir su cama? con estos vecinos Iglesia Fútbol y Garzón nadie ,supongo pero la opciones ahí están por si esto se pudiese trasmitir a una vivencia al final el laboratorio siempre aspira a mas y mejor.


Por Ángel 2012-02-12 21:52:00

Pues Bien, muy Bien, lo de Garzón es remitirnos al Feudalismo. Dice Martinez-Camino que no hay en España un fenómeno social como este se refiere lógicamente a la Iglesia Católica y lo que no podía faltar el Fútbol.


Por Cachondo 2012-02-12 20:57:00

Mire, angel, sabe cual es el problema, que aquí en España , tener una plaza del Estado, es tener el "dogma de la infabilidad", así vamos. Es indignanante no sólo lo del señor Garzón, sino mucho más.


Por Ángel 2012-02-12 20:34:00

Lo que parece extraño que tal individuo llegase tal alto cuando se ve la pésima manera que tiene para instruir los casos hasta con faltas de ortografía y en la mayoría con defectos de forma que es la mejor manera para que los supuestos delincuentes se escapen de rositas como es sabido de todos. Por otra parte también llama mucho la atención del Sr. del Olmo en su defensa numantina todos los días en Punto Radio. Personajes como Llamazares ,Cayo Lara Bardem y mucha flora y fauna del PSOE , la Caverna como diría Sopena por sus contrincantes pues tampoco es nada nuevo, lo que le falta de honradez y profesionalidad se lo suplen los de la pancarta por otro lado. Tampoco hay que olvidar que el PSOE mas que simpatía y afinidad con Garzón sera desconfianza y temor a que les descubra sus "mierdas" que de seguro las hay y muchas, la ultima el Caso Faisán. También hay otro apartado de la vida y milagros de Garzón y puede que el mas sustancioso, el dinero amasado y de seguro sera mucho por sus peculiares maneras y formas de ejercer su carrera, como aquella carta remitida al Banco de Santander que decía Querido Emilio............ acabando la carta con Magistrado Juez........ No todos los funcionarios que por mucho éxito tengan se pueden permitir vivir en barrios y residencias como Garzón, salvo que sean políticos en activo.Esta muy bien que le pongan firme y le llamen al orden, esto tendría que haber sucedido ya hace mucho tiempo, de todas maneras nunca es tarde si la dicha es buena. Garzón si quiso ser ministro pero nunca llego a tal cargo Felipe seria lo que fuese pero en este caso tonto no. Una pregunta a quien quiera y sepa contestarme, como es posible que alguien que se siente en el Congreso, diga que ni respeta ni acata el fallo del Tribunal Supremo como dijo Llamazares al conocer el resultado del Juicio Garzón. Dentro de las especialidades de la G. Civil pues esta la de Fiscal, antes eran los carabineros que con Franco quedo anexionada a la Guardia Civil, se han dado casos de irregularidades y por lo general acaban con la expulsión del cuerpo de aquellos que las cometen. Acabo y me atrevo a pronosticar que Garzon acabara de Comisario Político en algún país de régimen totalitario.


Por Visor 2012-02-12 17:10:00

Este sr. pudo haber sido ministro de justicia... un pelín más en el ascenso y sería ya presidente de gobierno. ¿Se imaginan una España gobernada por semejante persona? Se me ponen los pelos de punta; bueno de semipunta visto lo que vino después.


Por MAXIMOAL 2012-02-12 14:04:00

Un mundo sin miedo. El admirable exfiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño, le llama la atención porque en su libro trata sobre un caso que está "sub iudice".


Por Parado 2012-02-12 13:16:00

No hay pan para tanto chorizo


Por INDIGNADO 2012-02-12 13:11:00

NO SE OLVIDEN DEL EX FICSAL ANTICORRUPCIÓN JIMENEZ VILLAREJO. LA ZORRA VIGILANDO EL GALLINERO


Comentar

Columnistas

"Agenda 2033, nueva y eterna"

  En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.  

Por Teodoreto de Samos Leer columna

Ningun margen

Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate

Por Enrique García MáiquezLeer columna

¿Son los derechos humanos una idea tóxica?

Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.

Por Francisco J Contreras Leer columna

San Fernando: el rey y el gobernante

Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Chile: lecciones de septiembre del año 1973

  La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.  

Por Francisco J Contreras Leer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo