Sabado, 20 de abril de 2024

La audiencia nacional se mete "en camisa de once varas"

La AN reactiva la causa por torturas contra los responsables de Guantánamo

       En un auto dictado este viernes, el magistrado reafirma la competencia de la Audiencia Nacional para asumir este procedimiento por el "vínculo de conexión relevante con España" de las víctimas y por la "falta absoluta de respuesta" en las dos comisiones rogatorias que cursó a las autoridades de Estados Unidos y Reino Unido preguntándoles si estaba persiguiendo estos hechos.

   En la causa se investiga el trato que habrían sufrido los presos Lahcen Ikassrien, de nacionalidad marroquí aunque con situación de arraigo y residencia en España y Hamed Abderraman Ahmed, conocido con los alias de "Hamido" y el "talibán español".

También se querellaron por las supuestas torturas el palestino Jamil Adullatif El Banna y el libio Omar Deghayes.  

  Además de Bush, la querella que motivó la apertura de este procedimiento se dirigía contra Dick Chenney, ex vicepresidente de Estados Unidos; Donald Rumsfeld, ex secretario de Defensa y segundo mando del Ejército norteamericano; y los generelaes Michael Lehner, jefe de la base militar de Guantánamo, y Geoffrey Miller, responsable de las operaciones conjuntas de detención e inteligencia. Las acusaciones, además, pidieron que se ampliara a otros mandos militares, entre ellos el ex director de la CIA George Tenet.   

 Ruz explica en su auto que en el "presente estadio" no procede "la notificación de las querellas" contra los responsables de la Administración estadounidense aunque se dirige a la Fiscalía para que le detalle la relación de "personas contra quienes entienda pertinente dirigir la acción penal como presuntos responsables de los hechos objeto de investigación".

 INFORMES FORENSES   

 Además, acuerda que Ahmed e Ikassrien sean sometidos a sendos exámenes médicos forenses para dictaminar "la existencia de lesiones o secuelas" derivadas de los hechos investigados y que les hayan supuesto "sufrimientos físicos o mentales, la supresión o disminución de sus facultades de conocimiento, discernimiento o decisión, o cualquier otra lesión contra su integridad moral".

   También pide al diario "El País" que explique si tiene en su poder documentación relativa al trato que tuvieron los cuatro presos en Guantánamo y, en caso afirmativo, explicite "la procedencia de tal documentación, así como la constancia que exista sobre su carácter oficial, autenticidad y origen".  

  El objetivo de esta diligencia es tomar declaración a los brigadieres generales del Ejército norteamericano Jay W. Hood, Mitchel R. Leclaire y James T. Payne III, que comparecerían en calidad de testigos y no de imputados, como reclamó la Asociación Por Dignidad de los Presos y Presas de España, que ejerce la acusación popular.  

  Además, el juez reitera las comisiones rogatorias cursadas a Estados Unidos y Reino Unido y pregunta a la Fiscalía si debe aceptar la personación como acusaciones populares solicitadas por el Centro Europeo para los Derechos Humanos y Constitucionales (ECCHR) y el Centro para los Derechos Constitucionales de Nueva York (CCR) y si considera procedente unir a la causa un informe elaborado por la organización Human Rights Watch.

INVESTIGACIÓN DE GARZÓN  

  El 25 de febrero de 2001 el Pleno de la Sala de lo Penal avaló, en contra del criterio de la Fiscal, un auto dictado en octubre de 2009 por el juez Baltasar Garzón en el que admitía a trámite la querella presentada por la defensa de Ikassrien para que se investigaran las torturas que habría sufrido en Guantánamo.

   El fiscal Vicente González Mota recurrió la apertura del procedimiento al entender que los hechos no se ajustaban a los supuestos contemplados en el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ).  

  Además, en enero de 2010 Garzón admitió a trámite otra querella presentada por la Asociación Pro Dignidad de los Presos y Presas de España, la Asociación Libre de Abogados (ALA), Izquierda Unida (IU) y la Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDHE) contra seis miembros de la Administración del ex presidente estadounidense George W. Bush que pusieron las bases legales para la creación de Guantánamo.

   En este caso la acción penal se dirigía contra el consejero general del vicepresidente Dick Cheney, David Addington; el asistente del fiscal general Jay S. Bybee; el subsecretario de Defensa para Asuntos Legales, Douglas Feith, el consejero general de la Oficina del secretariado de Defensa William J. Haynes; el segundo asistente del fiscal general John Yoo y el consejero de Bush Alberto R. Gonzáles.

 


Comentarios

No hay comentarios sobre esta noticia.

Comentar

Columnistas

¿Son los derechos humanos una idea tóxica?

Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.

Por Francisco J Contreras Leer columna

San Fernando: el rey y el gobernante

Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Chile: lecciones de septiembre del año 1973

  La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.  

Por Francisco J Contreras Leer columna

CUANDO LOS TRIBUNALES SON INDEPENDIENTES Y RESPONSABLES  

En Asturias, la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia en sentencia 620/2023, de 29 de mayo, dictada en el recurso PO 791/2022, ha estimado el recurso formulado por el Arzobispado de Oviedo impugnando el Decreto 60/2022, de 30 de agosto.

Por José Luis LafuenteLeer columna

La ciencia y el cristianismo

La edad media no fue tan oscura como nos han contado, y menos aún para la ciencia

Por Francisco Javier Garcia AlonsoLeer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo