Sabado, 23 de noviembre de 2024
Lo que el utilitarismo se llevó
¿Me puede poner un ejemplo D. Jaime? Pues claro que sí: Para un católico, quien acepta trabajar en condiciones infrahumanas elige la opción menos mala (la alternativa es morirse de hambre), pero no gana nada. ¿Por qué? Pues porque a cambio de un sueldo está vulnerando su dignidad humana, de la cual emanan los derechos laborales inexcusables que bien nos recordó Juan Pablo II en las encíclicas Laborem exercens y la Centesimus annus, compilados en el punto 301 del compendio de doctrina social de la Iglesia.
Pero a un no católico, meter la “dignidad” humana en la teoría de los precios le parece mezclar “religión” (=cosa opinable) con lo que él entiende por “ciencia” (=lo que el utilitarismo prescribe), por lo que aquello de los derechos laborales no sólo es materia opinable, sino que incluso le sonará a comunismo.
Entendido D. Jaime, ¿y por qué dice que el utilitarismo es la perspectiva que actualmente triunfa en las Facultades de Economía? Le responderé sin tecnicismos, sólo enumerando famosos economistas, así como su curiosa filiación religiosa, casi siempre atea, judía o protestante:
Adam Smith era protestante, liberal y utilitarista, como también lo fue David Ricardo. Karl Marx era de origen judío, ateo y utilitarista. Leon Walras, Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, Friedrich von Wieser, Ludwig von Mises, Friedrich Hayek, Murray Rothbard e Israel Kirzner son celebérrimos nombres de economistas de origen judío (excepto Hayek) que profesaron un cierto utilitarismo. Excepto Walras que no se avergonzaba de su utilitarismo y era neoclásico, todos los demás son popes de la Escuela Austríaca de Economía y procuraron enmascarar su ateísmo práctico (excepto Kirzner que es rabino) y su utilitarismo vergonzante. John Maynard Keynes era utilitarista, socialista y ateo militante, Paul Samuelson era utilitarista y ateo práctico (keynesiano), Joseph Stiglitz (neokeynesiano) es utilitarista de origen judío, Nouriel Roubini (neokeynesiano) es utilitarista e hijo de un empresario judío de Irán, también eran judíos los padres del utilitarista Paul Krugman (neokeynesiano), y es utilitarista y judío George Akerloff (keynesiano), lo mismo que el archifamoso Milton Friedman (neoclásico)... pero a partir de Keynes, ninguno de estos autores, jamás, reconocerá ser utilitarista... aunque sigan empleando funciones de utilidad individual, funciones de utilidad agregada, etc... en realidad lo suyo no es utilitarismo, sino Ciencia Económica.
En resumen, no deberían extrañarnos perlas como esta de Hayek: "Me temo que he conmovido a mis amigos más cercanos al negar que el concepto de justicia social tenga algún significado, cualquiera sea el mismo." (...) "Porque la justicia se refiere a reglas de conducta individual. Y ninguna regla de la conducta de los individuos puede tener el efecto de que las buenas cosas de la vida sean distribuidas de una manera determinada."
¿Algunas de sus propuestas políticas? Unos sostienen que el paro involuntario no existe (Mises y Rothbard), otros que el precio del dinero ha de estar fijado por “autoridades monetarias” o, en cristiano, por políticos (Friedman), otros que el trabajo infantil es mejor que el paro infantil (Krugman) o que la mejor forma de salir de una burbuja -2001- es crear otra -2008- (Krugman). Es decir, estos son los locos a los que se premia con Nobel.
Así pues, considero que los católicos debemos empezar a formar economistas católicos, no economistas utilitaristas en universidades católicas. Y esto vale para todas las ciencias sociales, en que adoptar una perspectiva católica del hombre no sólo es una exigencia de nuestra fe, sino también una exigencia de la razón. Sin esto, será imposible formular políticas económicas que estén al verdadero servicio del hombre. Y lo pagaremos, como todo en Economía, seguro.
Comentarios
Por Heber Hernández 2011-05-11 07:32:00
Solo quiero agragar que la cita que aduje es de el evangelio de Sn Mateo 22, 15-21
Por Heber Hernández 2011-05-11 07:27:00
Como católico le recuerdo algo que nuestro señor dijo hace mucho tiempo: Dad al Cesar lo que es de el Cesar y a Dios lo que es de Dios. La economía al igual que la ingeniria (rama en la que me desempeño) son ciencias que no se pueden dar el lujo de meter juacios de valor anteriores al analisis. Hayek era católico, y lo que el dice que para el calculo economico, como lo sera para el resto de ciencias, es nesesario salirnos de la mente positivista y tratarlo como tal, un problema que necesita solución, Si queremos ayudar al projimo, no recurramos a "formulas magicas" que la econimia positivista da, sino que de verdad como verdaderos cristianos demonos al projimo, ¿cuantos hemos dado una limos que no tenga nada que ver con una moneda" cuantos hemos levantado al enfermo, visitado al cauitvo, y de verdad ayudado al que no tiene?, por favor no seamos hipocritas!!!!
Por Opinante 2011-01-27 07:42:00
Supongo que la economía debe ser útil al hombre y no el hombre útil a la ecónomía y sus planificadores. El hombre debe también ser para algo más que para atiborrarse de ali¡mentos, latas de cerveza y TV los fines de semana. El hombre, cuerpo y espiritu debe cultivar ambos.
Por Pumuki 2011-01-26 13:52:00
La ciencia actual, sea económica o de cualquier otra rama, construye sus enunciados al margen de cualquier connotación moral o trascendente. No se precisa acudir a Dios para explicar los procesos químicos, geológicos o económicos. En muchos casos no tiene trascendencia alguna esa postura pero se ha pasado al extremos de huir de consideraciones éticas por una mal entendida autonomía de la ciencia. Máxime cuando son ciencias como la económica que no se refieren al comportamiento de los átomos sino de los mercados. Estos mercados los forman y mueven los hombres por lo que requieren una visión humana y ética a la que no se acude porque no es políticamente correcto y porque estorba para determinados modos de actuar del que se benefician unos pocos.
Por Nuria Martínez-Viademont 2011-01-25 22:02:00
No mencioné la antropología católica, sólo hablaba de estrechez de miras. Sin acritud, don Jaime. Me temo que quien no me entiende es Vd.
Por Opinante 2011-01-25 19:22:00
Nio, realmente no escribo mucho y casi nada de economía, ciencia que casi me es ajena. Que se pueda aplicar -o deba incluso- el metodo de la fasabilidad de Popper no nos dice nada respecto a su funcionamiento. Quiero decir que la solución no es de tipo voluntarista o arbitrista. Me explic: no es fatible aplicar -pongamos p. ej. el mercantilismo al estado actual de las cosas. Sin embargo el estado actual de las cosas para una inmensa mayoía (y lo digo tambièn desde el p. de v. católico) no satisface sus necesidades más elementales. Lo que supongo yo es que no es solución de un día para otro, pero como l a economía avanza como ciencia sería necesario y urgente encontrar cada vez mejores soluciones. Es desde ese punto de vista "católico" buscando mejor reparto de la riqueza equitativo y justo. No es para hoy, lo sé, pero es urgente. Que se lo pregunten a los deseheredados de la tierra que existen. Es decir que el objetivo de una mejor economía no debe perder el objeto de que es instrunto de humanidad... y de caridad.
Por Jaime Cifu 2011-01-25 12:52:00
Nuria: está incurriendo en el error que indico. Si no se entiende eso, entonces estamos a merced de los utilitaristas, que sí lo entienden. Item más, si para usted la antropología católica resta en vez de sumar, entonces apaga y vámonos.
Por Nuria Martínez-Viademont 2011-01-25 12:25:00
El átomo puede ser el mismo, pero las teorías que desarrollaron la mecánica cuántica, las conformaron físicos de la más variopinta educación e ideología. Todos los puntos de vista de los diferentes matemáticos y físicos que aportaron sus conocimientos, fueron necesarios para su desarrollo hasta nuestros días. No creo que tuvieran que ver con la religión que profesaran, si con su brillantez y apertura de mente, amén de conocimientos, que les permitieron llegar a razonamientos lógicos que pudieron ser aplicados experimentalmente. En fin, todo lo que limita resta y no suma.
Por Jaime Cifu 2011-01-25 09:33:00
Opinante: Me suena su estilo a cierto conocido. Sea o no, le explico que no es lo mismo una ciencia "social" que una ciencia "natural". Tratar de exportar el modelo de la física a la economía es un error muy antiguo denominado "monismo metodológico", preconizado por los empiristas ingleses de los siglos XVII y XVIII y los positivistas continentales del XIX y XX. Claro que hay una sola Ciencia Económica, pero con escuelas de pensamiento muy divergentes en cuanto a ciertos asuntos. ¿Por qué? Pues porque la realidad es muy compleja y no se puede reproducir experimentalmente de forma controlada para relacionar causas y consecuencias, acabando por la vía de los hechos con debates interminables. Por ello, en el desarrollo teórico de la Economía siempre es necesario adoptar un modelo simplificado de ser humano , que guarde la analogía debida con el ser humano real, es decir, que respete sus rasgos esenciales (antropología católica). Dado que para los católicos estos rasgos son unos, y para los utilitaristas son otros, eso se plasma en la Teoría Económica. Pero el átomo es el que es independientemente de que el investigador sea negro, blanco, ateo o católico de misa diaria. Espero haberle ayudado.
Por Opinante 2011-01-25 05:09:00
Creo que no, la economía no es católica, o protestante, o negra o blanca; sencillamente es economía. Otra cosa es que no es satisfactorio su estado actual y es muy muy muy deseable sobre todo desde el campo Católico por razones que todo el mundo puede saber. ¿Permite el estado actual en este siglo XXI otro tipo de economía? ¿cuál? Hay que buscar por todos los medios pero soy pesimista a corto plazo. Sin embargo el estado actual considero que es dramáticamente acelerar esa búsqueda. Por otra parte el Panóptimo de por ejemplo un típico utilitarista como es Jaremy Bentham es pura locura Es una opinión personal que espera otras concordantes o divergentes. Naturalmente no soy ni de lejísimos especialista; simple opinante.
Columnistas
Algunos problemas en el horizonte de la política verde actual
La subida global de temperaturas y la conveniencia de ir sustituyendo las fuentes de energía tradicionales (gas, petróleo y carbón) por otras más sostenibles es un tema de permanente actualidad tanto en los medios de comunicación como en la política. Frente a la versión aplastantemente mayoritaria del problema y sus soluciones, el ciudadano atento y bien informando acaba descubriendo algunos problemas a los que no se les presta demasiada atención. En este artículo se presentarán algunos de ellos
Por Francisco Javier Garcia AlonsoLeer columna
El tráfico con inmigrantes y el avance de las nuevas derechas europeas
La propuesta que más influyó para atraer el voto de muchos europeos hacia las nuevas derechas es el rechazo a las políticas que facilitan la inmigración incontrolada, pues están convencidos de que aumenta la delincuencia y favorece la islamización de Europa
Por Angel Jiménez LacaveLeer columna
La trampa de la Justicia social
La alternativa a la "justicia social" no es un escenario de pobres muriéndose en las aceras por falta de recursos para pagarse un hospital. La alternativa sería una sociedad en la que, con una presión fiscal que fuese muy inferior a la actual, la gran mayoría de la gente se las arreglase muy bien por sí misma, sin depender de papá Estado. Publicado en el centro Covarrubias
Por Francisco J Contreras Leer columna
Miguel Bernad en la revuelta
Este hombre de 82 años ha hecho más daño al sanchismo en dos meses que Feijóo y sus diputados en esta legislatura
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
"Agenda 2033, nueva y eterna"
En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.
Por Teodoreto de Samos Leer columna
Ningun margen
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
¿Son los derechos humanos una idea tóxica?
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
San Fernando: el rey y el gobernante
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
¿Por qué no una Europa gaullista?
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
