Viernes, 03 de mayo de 2024
A proposito de Stephen Hawking
Los límites de la ciencia
De vez en cuando nos sorprenden las declaraciones de un eminente científico sobre temas que no son de su competencia, en esta ocasión se trata de un físico negando la existencia de Dios. Que en estos tiempos alguien diga que Dios no exista no es noticia, si lo es, en cambio, que lo haga un científico de renombre. Para la mayor parte de la gente la fuerza del argumento se basa en la persona que lo dice, o mejor dicho, en su sabiduría. Sin embargo, en esta ocasión sus grandes conocimientos científicos no son relevantes y trataré ahora de ver por qué.
En la antigüedad los más grandes sabios escudriñaban todas las áreas del conocimiento humano. Un buen ejemplo sería Aristóteles que escribía tanto de botánica como de metafísica. Un ejemplo más cercano sería San Alberto Magno que se interesaba tanto por la teología como por la química del momento (alquimia). Mas tarde, aproximadamente en tiempos de Galileo, los saberes empezaron a separarse más o menos nítidamente. En efecto, hacia esa época comenzó a desarrollarse la ciencia tal como la entendemos hoy y que se caracteriza por el estudio de aquella parte de la realidad que se puede medir y que puede ser descrita matemáticamente. El resto de la realidad, la que no se puede medir quedó en manos de la filosofía. La verdad es que tal separación llevó a un éxito espectacular de la ciencia, especialmente a partir de Newton, que además de físico era un excelente matemático.
Naturalmente, eso no quiere decir que ambas ramas del saber se ignoren, baste recordar que la filosofía de Kant trata de dar cuenta de la física de Newton. Asimismo son conocidas las reflexiones de los filósofos sobre la metodología científica, lo que se conoce como filosofía de la ciencia. Pero ni los filósofos suelen cuestionar la validez de los descubrimientos científicos ni los científicos suelen ir muy lejos en filosofía.
Volviendo a las declaraciones de Stephen Hawking, hay que insistir en que Dios cae en aquella parte de la realidad que no se puede medir y que, por tanto, no es objeto de la ciencia. Por eso no es de extrañar que haya una lista importante de científicos que creen en Dios y otra lista igualmente importante de científicos que no creen en Dios. Un eminente físico puede manifestar lo que piensa sobre cualquier tema de su interés, lo que no puede pretender es que su opinión fuera del campo científico tenga más valor que la del promedio de gente culta.
Queda pendiente la cuestion del sitio de la fe y la religión dentro de este esquema, pero eso es otro tema.
Comentarios
Por Carlos Conde S¡anchez 2010-09-30 00:02:00
Comentarios Como bien afirma el articulista, la ciencia es empírica y no cabe situar entre sus objetivos la cuestión de la existencia de Dios.Es una lástima que la opinión de Stephen Hawking intente fundamentarla abusivamente en observaciones exclusivas del ámbito de la Física.
Columnistas
"Agenda 2033, nueva y eterna"
En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.
Por Teodoreto de Samos Leer columna
Ningun margen
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
¿Son los derechos humanos una idea tóxica?
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
San Fernando: el rey y el gobernante
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
¿Por qué no una Europa gaullista?
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
Prescripción del 11M, humillante final de una nación
No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes.
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
FELIZ NAVIDAD
Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores
Por Editorial Leer columna
LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS
A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?.
Por José Luis LafuenteLeer columna
¿Somos todavía una nación?
Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Chile: lecciones de septiembre del año 1973
La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.
Por Francisco J Contreras Leer columna
