Sabado, 23 de noviembre de 2024
A proposito de Stephen Hawking
Los límites de la ciencia
De vez en cuando nos sorprenden las declaraciones de un eminente científico sobre temas que no son de su competencia, en esta ocasión se trata de un físico negando la existencia de Dios. Que en estos tiempos alguien diga que Dios no exista no es noticia, si lo es, en cambio, que lo haga un científico de renombre. Para la mayor parte de la gente la fuerza del argumento se basa en la persona que lo dice, o mejor dicho, en su sabiduría. Sin embargo, en esta ocasión sus grandes conocimientos científicos no son relevantes y trataré ahora de ver por qué.
En la antigüedad los más grandes sabios escudriñaban todas las áreas del conocimiento humano. Un buen ejemplo sería Aristóteles que escribía tanto de botánica como de metafísica. Un ejemplo más cercano sería San Alberto Magno que se interesaba tanto por la teología como por la química del momento (alquimia). Mas tarde, aproximadamente en tiempos de Galileo, los saberes empezaron a separarse más o menos nítidamente. En efecto, hacia esa época comenzó a desarrollarse la ciencia tal como la entendemos hoy y que se caracteriza por el estudio de aquella parte de la realidad que se puede medir y que puede ser descrita matemáticamente. El resto de la realidad, la que no se puede medir quedó en manos de la filosofía. La verdad es que tal separación llevó a un éxito espectacular de la ciencia, especialmente a partir de Newton, que además de físico era un excelente matemático.
Naturalmente, eso no quiere decir que ambas ramas del saber se ignoren, baste recordar que la filosofía de Kant trata de dar cuenta de la física de Newton. Asimismo son conocidas las reflexiones de los filósofos sobre la metodología científica, lo que se conoce como filosofía de la ciencia. Pero ni los filósofos suelen cuestionar la validez de los descubrimientos científicos ni los científicos suelen ir muy lejos en filosofía.
Volviendo a las declaraciones de Stephen Hawking, hay que insistir en que Dios cae en aquella parte de la realidad que no se puede medir y que, por tanto, no es objeto de la ciencia. Por eso no es de extrañar que haya una lista importante de científicos que creen en Dios y otra lista igualmente importante de científicos que no creen en Dios. Un eminente físico puede manifestar lo que piensa sobre cualquier tema de su interés, lo que no puede pretender es que su opinión fuera del campo científico tenga más valor que la del promedio de gente culta.
Queda pendiente la cuestion del sitio de la fe y la religión dentro de este esquema, pero eso es otro tema.
Comentarios
Por Carlos Conde S¡anchez 2010-09-30 00:02:00
Comentarios Como bien afirma el articulista, la ciencia es empírica y no cabe situar entre sus objetivos la cuestión de la existencia de Dios.Es una lástima que la opinión de Stephen Hawking intente fundamentarla abusivamente en observaciones exclusivas del ámbito de la Física.
Columnistas
Algunos problemas en el horizonte de la política verde actual
La subida global de temperaturas y la conveniencia de ir sustituyendo las fuentes de energía tradicionales (gas, petróleo y carbón) por otras más sostenibles es un tema de permanente actualidad tanto en los medios de comunicación como en la política. Frente a la versión aplastantemente mayoritaria del problema y sus soluciones, el ciudadano atento y bien informando acaba descubriendo algunos problemas a los que no se les presta demasiada atención. En este artículo se presentarán algunos de ellos
Por Francisco Javier Garcia AlonsoLeer columna
El tráfico con inmigrantes y el avance de las nuevas derechas europeas
La propuesta que más influyó para atraer el voto de muchos europeos hacia las nuevas derechas es el rechazo a las políticas que facilitan la inmigración incontrolada, pues están convencidos de que aumenta la delincuencia y favorece la islamización de Europa
Por Angel Jiménez LacaveLeer columna
La trampa de la Justicia social
La alternativa a la "justicia social" no es un escenario de pobres muriéndose en las aceras por falta de recursos para pagarse un hospital. La alternativa sería una sociedad en la que, con una presión fiscal que fuese muy inferior a la actual, la gran mayoría de la gente se las arreglase muy bien por sí misma, sin depender de papá Estado. Publicado en el centro Covarrubias
Por Francisco J Contreras Leer columna
Miguel Bernad en la revuelta
Este hombre de 82 años ha hecho más daño al sanchismo en dos meses que Feijóo y sus diputados en esta legislatura
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
"Agenda 2033, nueva y eterna"
En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.
Por Teodoreto de Samos Leer columna
Ningun margen
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
¿Son los derechos humanos una idea tóxica?
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
San Fernando: el rey y el gobernante
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
¿Por qué no una Europa gaullista?
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
