Lunes, 06 de mayo de 2024
De la manipulación al vaciamiento constitucional
Perplejidades plebiscitarias
La verdad es que uno alucina con la gente, lo fácil que resulta manipularla y de llevarla al terreno que los creadores de tendencias y opinión quieren. Resulta que muchos han puesto el grito en el cielo porque la reforma de la Constitución para limitar el endeudamiento no se someta a referéndum. A ese carro se ha sumado la izquierda no gubernamental (IU y UPyD) y los partidos antiespañoles en su doble vertiente izquierdista y derecha socialista (ERC, BNG, Nafarroa, PNV, CC y CiU). La actitud de esos grupúsculos políticos marginales y radicales no me sorprende ni me inquieta, pues los primeros viven en la inopia utópica y a los segundos todo lo que sea bueno para España les produce urticaria. Lo que me inquieta y preocupa, es que ese mensaje machacón del sometimiento de la reforma constitucional a referéndum haya calado en otros ámbitos y personas bien intencionadas que se dejan manipular de manera tan burda.
Curiosamente, el Sr. Cascos (D. Franciscu) se posiciona en este tema –con un discurso pueril y carente de consistencia- al lado de los antirreformistas y reaccionarios, la izquierda no gubernamental y los enemigos de España. Resulta también curioso que, el único partido realmente regionalista presente en el Congreso Español, UPN, se haya posicionado al lado de la abrumadora mayoría reformista. De esta manera, el Sr. Cascos -con tal de meterle el dedo en el ojo a Rajoy- se acerca peligrosamente a los postulados nacionalistas y se aleja del regionalismo responsable y patriótico de la Unión del Pueblo Navarro. Tomaremos cumplida nota.
Después del inciso en clave provincial, volvamos al asunto. Lo que me alucina es que para una vez que los políticos deciden autolimitarse en el ejercicio del poder, para una vez que se ponen límites y lo hacen de una manera rápida y aseada (aunque insuficiente al no concretar cifras y no establecer penalizaciones en caso de incumplimiento), resulta que no les dejamos, que queremos ponerles trabas y torpedearles con trámites y demoras innecesarias. La reacción lógica de una ciudadanía pensante ante esta propuesta de los dos partidos mayoritarios, sería la de descorchar botellas de espumoso para celebrarlo y ponerles todas las facilidades del mundo para que la adoptasen cuanto antes, no vaya a ser que se echen atrás. Mejor es no darles tiempo para que se lo piensen dos veces, que corran, que corran a votar y constitucionalicen el límite del endeudamiento a toda pastilla, que una vez hecho la marcha atrás les resultará más difícil.
Pero lo más alucinante de todo es que los que ahora exigen referéndum para que los políticos se autolimiten y no gasten más de la cuenta, sin embargo ven con absoluta normalidad que para subirnos los impuestos, para meternos la mano en el bolsillo y quedarse con nuestra pasta, no haga falta ese referéndum que ahora echan en falta. Ahí sí que debería ser obligatorio pasar por el trámite previo del referéndum ¿No les parece? Y sin embargo ¿dónde estaban los que ahora piden un referéndum cuando el Gobierno nos subió el IVA al 18%?
Para gastar, para despilfarrar y repartir a troche y moche nuestro dinero entre sus amigos ideológicos, los políticos no tienen que pedir permiso a la ciudadanía, no hace falta consultar al pueblo al que vas a esquilmar, ahora, para autolimitarse y ahorrar, resulta que sí que hay ir al plebiscito ¿Pero esto lo entiende alguien? ¿No es una auténtica estupidez? Pero ¿es que la gente no tiene dos dedos de frente? Pues parece que no.
Yo creo que para rematar la cuestión, la reforma constitucional debería ser completada con otra que estableciese que toda subida de impuestos tuviera que ser aprobada por quienes los van a pagar, que toda subida de impuestos tenga que estar refrendada en un plebiscito, que se consulte al pueblo, que se escuche la voz del pueblo soberano (como dicen demagógicamente los patéticos “indignados”). Yo quiero democracia real ya, quiero que se consulte a la ciudadanía cuando el Gobierno quiera meterme la mano en la cartera. Que los políticos no puedan meternos la mano en el bolsillo sin nuestro consentimiento. Esa sí sería una auténtica reforma constitucional.
Y si nos apartamos de la económía y nos adentramos en otras materias, la cuestión es aun más sangrante. Porque ¿cómo es posible que para aprobar la ley del aborto no haya que convocar referéndum? O para entrar en la guerra de Libia, porque ¿cómo es posible que el Gobierno de España entre en guerra contra un país que no nos ha hecho nada a nosotros ni a nuestros aliados sin consultarlo previamente con el pueblo español? Y ¿qué me dicen ustedes de tantas leyes restrictivas de las libertades civiles? ¿Cómo se pueden aprobar leyes de persecución lingüística sin someterlas a referéndum? Y ¿leyes de adoctrinamiento como la Ley Contra la Ciudadanía y de la Desmemoria Histórica? Y ¿qué me dicen de los nuevos estatutos autonómicos que tienen implicaciones gravísimas para todos los españoles? ¿Cómo no se sometió a referéndum nacional el nuevo Estatuto de Cataluña? Todas esas materias sí son de una gravedad tal que exigirían el refrendo del pueblo español, pero sin embargo no he oído a nadie reclamarlo.
Entorpecer cualquier medida de control del gasto público y de autolimitación de los políticos (por cicatera e imperfecta que sea), es como poner pegas o reñir a un ludópata, a un drogadicto o a un alcohólico que, consciente de su enfermedad, quiere dejar el vicio e ingresar en un centro de deshabituación ¿No creen?
Comentarios
Por Lancia de Latarce 2011-09-07 02:13:00
D. Alfonso su artículo está lleno de razón pero parece mentira que sea tan ingenuo, no se da cuenta que es una nueva trampa, si de verdad tuvieran intención de moderar el endeudamiento establecerían el techo en la letra constitucional la cual necesita los porcentajes que usted cita para reformarse, pero la ley no necesita de ellos para variar, por tanto estoy plenamente de acuerdo con Doña Nuria. Por cierto no siga llamando Franciscu al sr, Cascos proque no existe, Francisco en asturiano es Xicu
Por Financiero 2011-09-06 22:50:00
Ergo, los porcentajes que usted dice que son ciertos, necesitan el apoyo de los dos grandes partidos, por lo que el desarrollo y límite del déficit queda a expensas de una nueva ley que se tiene que pactar y cito de memoria antes de julio de 2012, por lo que nos encontraremos entonces en la misma situación o incluso peor pues se puede pactar un déficit del 15% transitoriamente hasta el año 2025. Sencillamente se modifica el Código Penal, pues no estamos ante un problema presupuestario, ni financiero, ni mucho menos tributario, en el que tomamando como modelo la última reforma mercantil y penal de sociedades, los cargos públicos que provoquen un déficit por gasto corriente.... serán castigados con la pena de... Así pasa en la calificación de algunos concursos...Por otra parte si entra en vigor allá por los próximos veinte, no soluciona el problema actual que parece ser que trae de cabeza a todos los políticos ya que no se atreven a decir a los ciudadanos, a los que nos consideran menores de edad, la verdad
Por El autor 2011-09-06 22:22:00
Es evidente que la reforma constitucional propuesta, no va a solucionar el problema, pero es que los problemas que atenazan a la patria no se arreglan con una sola medida, sino con una batería bien trabajada y coherente. Es una medida insuficiente, pero saludable y bienvenida. Las leyes de estabilidad presupuestaria ya se ha demostrado que no valen para nada y que se pueden tumbar fácilmente con el voto del PSOE y algún partido antiespañol. Esa es la gran diferencia, que una ley se puede reformar o derogar sin la anuencia de PP o PSOE, pero para reformar la constitución, es matemáticamente imprescindible el voto de los dos grandes partidos nacionales. De ahí la importancia de la reforma. No será la mejor reforma posible, pero menos es nada. No es la reforma que a mí más me hubiera gustado, pero prefiero ésta a ninguna. Es imposible que el PP obtenga los 3/5 de los disputados y senadores por sí solo para plantear una auténtica reforma, pero por otra parte, es igualmente imposible que el PSOE cuente con los 3/5 para rereformar la Constitución y tirar abajo el techo del gasto incluido en la actual reforma
Por Financiero 2011-09-06 21:24:00
La reforma es un brindis al sol y más cuando la misma deja la regulación a una futura ley organica.Sería suficiente una ley de esatbilidad presupuestaria sin más. Otro hecho que nos dice que es papel mojado, dada la actual situación de las finanzas del Estado,, regiones y ayuntamientos, es que su aplicación efectiva se fiere más de un lustro. El problema constitucional son las autonomías, el déficit por gastos corrientes que es del que se trata, entre otros el pago de los funcionarios y trabajadores en general de la ciosa pública, al existri cuatro niveles de administración se cuadriplica en número y pierde efectividad el sistema al poder utilizar como economía de opción una legislación autonómica y otra. A la vez, al ser "servidores públicos" contratados a dedazo, casi dos millones en el conjunto nacional, y tener que hacer frente las autonommias, el diferencial o prima de riesgo de estas es mayor y su necesidad de efectivo sale mucho más cara, amén de las comisiones que se pagan por su colocación, así los bonos "patrióticos" catalanes costaran a las finanzas de cataluña un 4% más que si la subasta la hubiese hecho el Reino de España
Por Nuria Martínez-Viademont 2011-09-06 12:36:00
El problema es que tocar la Constitución es algo muy serio. Y lo es porque los ciudadanos no confiamos en los políticos y existe el miedo a que los nacionalistas pretendan (como ya han hecho) colarnos sus fórmulas separatistas disgregando nuestra Nación en su beneficio y porque queremos participar activamente en las decisiones que nos afectan. No todos los que no estamos de acuerdo con la forma de hacer las cosas y sobre todo, con la innecesariedad de esta absurda reforma, que por otra parte, no garantiza que no vaya a existir un endeudamiento por encima de dicho gasto en el futuro, somos antirreformistas, ni reaccionarios, ni socialistas ni enemigos de España. Soy de las que piensa que la reforma no era necesaria y que además es inútil y una tomadura de pelo conjunta PSOE-PP, que existían y existen multitud de mecanismos para no endeudarse (cosa que por otra parte, es de sentido común) y que podía evitarse tanto desmán, aplicando a todos estos chorizos el código penal, porque se puede y se debe, porque han malversado fondos públicos, porque tienen responsabilidad política y personal y porque tenemos leyes que correctamente aplicadas pueden lograr que esta gentuza devuelva el dinero. Pero el problema radica en el "pringue" general existente. Todos tienen algo que esconder y por eso no pueden meterse a hacer limpieza general en las instituciones (incluida la tan necesaria en Justicia), no pueden tirar la primera piedra porque todos son pecadores y para "vender" al pueblo que hacen algo (más ahora que tenemos elecciones generales) fingen pactos y reformas que sabemos que son un cutre maquillaje para no hacer nada. Además, ¿por qué se habla de endeudamiento cuando en realidad lo que ha existido es latrocinio? Cuando ya empezamos vendiendo al personal que no es que hayan robado sino que se les ha ido la mano al endeudarse más de lo permitido, empezamos ya mal el asunto. El PP se está "columpiando" tan peligrosamente como el PSOE y defraudando a sus votantes de toda la vida, no se sorprendan si finalmente, no obtienen tantos votos como piensan que don Mariano es experto en dar la patada al cántaro de la leche con estupideces de este tipo.
Columnistas
"Agenda 2033, nueva y eterna"
En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.
Por Teodoreto de Samos Leer columna
Ningun margen
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
¿Son los derechos humanos una idea tóxica?
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
San Fernando: el rey y el gobernante
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
¿Por qué no una Europa gaullista?
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
Prescripción del 11M, humillante final de una nación
No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes.
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
FELIZ NAVIDAD
Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores
Por Editorial Leer columna
LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS
A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?.
Por José Luis LafuenteLeer columna
¿Somos todavía una nación?
Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Chile: lecciones de septiembre del año 1973
La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.
Por Francisco J Contreras Leer columna
