Domingo, 05 de mayo de 2024
¿Qué pasa con Rallo?
Rallo considera que los chinos no roban el trabajo a nadie, y que quien diga tal cosa incurre en “la falacia de la ventaja absoluta” y “la falacia de la sobreproducción generalizada.
Para desmontar la primera falacia, Rallo recurre a la teoría de la ventaja comparativa de Ricardo, ocultando que esta teoría es válida sólo bajo ciertos supuestos irreales: sólo dos países, inmovilidad del capital, inmovilidad de los trabajadores, inexistencia de costes de transporte, tecnología invariable y muchos otros más.
Con el objeto de desmontar la segunda falacia, el susodicho economista recurre a la “ley de Say”, en virtud de la cual “descubre” al lector que los chinos no sólo producen parte de lo que consumimos, sino que además consumen parte de lo que producimos. Esto es cierto, pero si, como hemos visto, la teoría de las ventajas comparativas no se cumple en la realidad, es muy posible que China esté produciendo gran parte de lo que consumimos y sólo consuma una parte mucho menor de lo que producimos. De hecho, las arcas del Estado chino están a rebosar de divisas extranjeras y nuestros mercados de manufacturas chinas; aunque, en su opinión, esto se debe a nuestra “rígida” regulación laboral.
Respecto a la “ley de Say”, lo primero que hay que decir es que no es una ley, sino una consigna de “agitprop” político de enorme fortuna, una mera falacia con un contenido intuitivo accesible a todo el mundo y a la que Juan Bautista Say trató de dar sentido práctico al menos en tres ocasiones diferentes (con nulo éxito). El economista clásico Malthus la hirió de muerte al afirmar: “(Say, Mill y Ricardo) han considerado las mercancías como si fueran otros tantos símbolos matemáticos o cifras cuyas relaciones hubiera que comparar, en vez de artículos de consumo que han de referirse al número y las necesidades de los consumidores”. De hecho, en el ámbito académico serio es ya una reliquia inoperante desde el tiempo en que Lerner y Schumpeter prefirieron interpretarla como una formulación de simple dependencia entre oferta y demanda agregadas... aunque para Rallo sigue siendo un argumento... vaya usted a saber por qué.
Más adelante afirma que es poco probable que estemos abocados a la desindustrialización porque importemos el 2% de nuestro PIB de China cuando nosotros, a su vez, les exportamos alrededor del 0,5%. He aquí una falacia consistente en emplear porcentajes en vez de valores absolutos, dado que los porcentajes permiten disimular enormes diferencias entre valores absolutos. Veámoslo: el PIB de España es aproximadamente de 1 billón de euros, por lo que el déficit comercial con China es de aproximadamente ¡¡15.000 millones de euros!! Saque el lector sus propias conclusiones.
Para finalizar, Rallo está ignorando los proyectos empresariales que no se inician en España (y el resto de la OCDE) debido a una competencia China alentada por su divisa permanentemente devaluada, su política de subvenciones encubiertas a la producción y el rechazo a leyes laborales o medioambientales de cualquier tipo.
"Quod erat demonstrandum"
Comentarios
Por Álvaro 2013-08-10 20:08:00
La falacia de la ventaja absoluta no necesita de "ciertos supuestos irreales: sólo dos países, inmovilidad del capital, inmovilidad de los trabajadores, inexistencia de costes de transporte, tecnología invariable y muchos otros más." puesto que la explicación de la falacia se apoya en todo lo contrario. Después da a entender que la afirmación de Rallo es falsa y acto seguido afirma que "es muy posible que China esté produciendo gran parte de lo que consumimos y sólo consuma una parte mucho menor de lo que producimos " que viene a ser una explicación de la afirmación de Juan Ramón Rallo. Ni ha conseguido desmentir la primera, puesto que se apoya en lo contrario, ni ha conseguido desmentir la segunda y encima apoya todavía mas su tésis. Después acompaña el tercer párrafo con una simple opinión. El 2% y el 0,5% son ambos referenciados a la misma cantidad que es el PIB español. Sí que tiene en cuenta los proyectos que no se inician el España y lo achaca a lo que anteriormente has comentado que es la extensa regulación española.
Por Fray Gerundio 2011-09-11 22:28:00
Nadie habla de virtuosos sin tacha, sino de hombres que quieran serlo. Y los hombres no tienen por qué ser de izquierdas ni de derechas, liberales o socialistas. Y lo que sí tengo claro -y usted me dará la razón- es que una persona que miente como Rallo no es la persona adecuada para tomar por referente intelectual en cuanto a política económica. Tampoco debería usted caer en la desesperación nihilista a consecuencia de que no exista lo perfecto; porque siempre es posible lo bueno.
Por Ansúrez 2011-09-11 18:56:00
Y ¿dónde va a encontrar Vd. esos virtuosos que formen ese "buen gobierno"? ¿cuál es el mecanismo que Vd. propone para elevar a los virtuosos a las responsabilidades de gobierno? ¿quién va a decidir en qué consiste un "buen gobierno"? Me temo que al final no se trata de alcanzar un "buen gobierno", sino simplemente de alcanzar el gobierno. Que gobiernen "los míos". Vamos, que al final, viene a ser más o menos lo que ya tenemos.
Por Fray Gerundio 2011-09-11 18:18:00
Ansúrez, aquí hablamos de las mentiras de Rallo, simple y llanamente. Entiendo que a usted le resulte chocante mi crítica a este "paladín" de los liberales, y que la evidencia de sus mentiras le haya dejado un tanto huérfano de referencias "intelectuales" patrias... pero no olvide en ningún momento que las bajadas de impuestos, la apertura comercial, la desregulación, no son medidas liberales, puesto que existían mucho antes del liberalismo. La alternativa al liberalismo de panfleto e iluminados trincones no es un socialismo de pandereta y chorizos subvencionados, sino un buen gobierno cuya acción no esté guiada por mentiras e intereses, sino por prudencia y la idea del bien común. Sin más. Si desea conocer propuestas concretas, le invito a seguir el diario, seguro que encontrará contribuciones interesantes.
Por Ansúrez 2011-09-11 17:57:00
Echo en falta propuestas por parte del autor ¿qué es lo que pretende? ¿la autarquía? ¿barreras arancelarias? ¿subidas de impuestos para subsidiar sectores económicos no competitivos? ¿más hunosas, ensidesas, peres, navalgijones, cultivos agrícolas subvencionados que ni tan siquiera se recogen?
Por Lucky strike 2011-09-11 12:03:00
Se echa de menos una explicación más extensa por lo interesante del tema.
Columnistas
"Agenda 2033, nueva y eterna"
En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.
Por Teodoreto de Samos Leer columna
Ningun margen
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
¿Son los derechos humanos una idea tóxica?
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
San Fernando: el rey y el gobernante
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
¿Por qué no una Europa gaullista?
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
Prescripción del 11M, humillante final de una nación
No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes.
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
FELIZ NAVIDAD
Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores
Por Editorial Leer columna
LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS
A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?.
Por José Luis LafuenteLeer columna
¿Somos todavía una nación?
Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Chile: lecciones de septiembre del año 1973
La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.
Por Francisco J Contreras Leer columna
