Domingo, 05 de mayo de 2024
Poeraciones psicopolíticas
Razonamientos y sofismas de los “analistas”
Hay métodos para pensar, pero también hay sofismas para confundir. De los métodos, es mucho pedir al “pueblo soberano” que se pare a pensar un poco. De los sofismas, vale más no hablar: como no se piensa, la confusión está servida. Y así pasa lo que pasa: se admiten verdaderas barbaridades aceptadas por el simple hecho de que lo dicen los medios “ad hoc”, medios en los que hay insignes badulaques, estultos e ignorantes, llenos de baratija ideológica, sin contar los pedantes infumables marxistas que pululan dentro de los muros de la Patria mía
Los citados pedantes, con sus “análisis químicos” en sus “laboratorios intelectuales” y sus “análisis marxistas”, lo único que hacen es desautorizar, o mejor dicho, pretender desautorizar un razonamiento o una afirmación por el mero hecho de que lo dijo fulanito de tal, a la vez quese le desautoriza a éste. Esto es, sencilla y llanamente, un sofisma. Lo que verdaderamente importa es lo que se dice, no quién lo dice.
Sin embargo, estos pedantes marxistas caen constantemente, y contradictoriamente, en el sofisma “ad verecundiam”. Lo dicho por Marx,Lenin, Marigella, Rosa Luxemburgo, Antonio Gramsci, Stalin, Fidel Castro,Che Guevara, Mao, etc, etc, es irrevocable y va a misa. No hay nada que discutir. Siempre tienen razón. “Su razón”, claro, como la que tenía D. Quijote cuando decía que eran gigantes y no molinos.
Y cuando se ponen a hacer “análisis marxistas” de cualquier asunto, la cosa ya es esperpéntica. Emplean el método axiomático, que más bien esdogmático, consistente en establecer o admitir una serie de enunciados o dichos por una “autoridad” (Marx, Lenin, Stalin, etc) y aplicarles una serie de reglas y normas que “convengan” a la materia de la que se hace el“análisis”. La cosa es salvar la teoría que, por ejemplo, puede ser lamarxista. Aunque los enunciados antes mencionados no sean evidentes, se lesacepta porque valen para el “razonamiento”.
¿Por qué no emplean estos “analistas” el método deductivo aristotélico, quees en el que se basa la Lógica, método que va de lo general a loparticular, y en el que las conclusiones a las que se llega no tienen faltade comprobación?. Pues muy sencillo: si empleasen este método sus“razonamientos” y “análisis” fallarían estrepitosamente, ya que se verían que eran auténticas falacias, acompañadas de toda clase de sofismas: desdeel mentado “ad verecundiam”, pasando por el “ad hominen”, hasta llegar alde “ad ignorantiam”, “ad odium” y “ad iram”, muy utilizados estos últimos en el “razonamiento” marxista, sin olvidar el “ad baculum”.
Luis David Bernaldo de Quirós Arias
Columnistas
"Agenda 2033, nueva y eterna"
En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.
Por Teodoreto de Samos Leer columna
Ningun margen
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
¿Son los derechos humanos una idea tóxica?
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
San Fernando: el rey y el gobernante
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
¿Por qué no una Europa gaullista?
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
Prescripción del 11M, humillante final de una nación
No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes.
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
FELIZ NAVIDAD
Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores
Por Editorial Leer columna
LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS
A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?.
Por José Luis LafuenteLeer columna
¿Somos todavía una nación?
Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Chile: lecciones de septiembre del año 1973
La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.
Por Francisco J Contreras Leer columna
