. Pero resulta que una periodista, muy listilla, llamada Lorena G. Maldonado, acaba de publicar un artículo que se mete con ella y con Mercedes Sanz Bachiller que más que un artículo se parece más a un informe de un médico forense, porque comienza así: «La primera con su cabello corto, con su mandíbula prominente y su dentadura oscura, con su labio fino, apretado, de insobornable falangista. La segunda, con sus trenzas acabada en moño, sus mofletes blandos, su lunar en el pómulo y los ojos de anfibio separados, suavemente discordante dentro del movimiento».

Esta periodista, ha escrito el artículo para propagar una obra de teatro que, al parecer,  se estrenó hace días en Madrid: y que, según ella, fueron pioneras, Pilar y Mercedes, en tiranizar a la mitad del país Añadía también: «hembras influyentes en esa época en la que las mujeres eran ciudadanas de segunda y vivían anuladas y oprimidas por un Régimen tiránico y patriarcal». ¡Ahí queda eso! Supongo que hablará solo por ella porque nadie le pudo haber dado la representación para hablar de una época que ella no vivió, aunque hubiera sido igual de haberla vivido. Bebe de las fuentes que le interesan porque lo lleva en la sangre cuando escribe lo que escribe. Como da la casualidad de que yo bebo de mi propia fuente, porque sí viví esa época, le digo a esta fementida periodista que no sabe lo que dice. Para decir o escribir ciertas cosas, tiene que demostrarlo, y ella no demuestra nada de nada. Suelta esa babayada, que decimos los asturianos, y ya está. Queda muy contenta. Cita a una tercera mujer, pero en este caso, solo quiero referirme a lo que escribe o se refiere a las falangistas.

La obra a la que alude  la periodista se titula La Sección. Es de Ruth Sánchez González y Jessica Belda. «El falangismo, como muchas ideologías, era bastante machista. Sin embargo, tenía una Sección Femenina desde sus inicios. Aquí la gran paradoja. Estas mujeres eran machistas a la vez que eran mujeres muy organizadas entre ellas». Es la gran babayada que ha soltado al periódico El Español la listilla Ruth Sánchez. Mire Vd. machista habrá sido su madre porque la mía fue de la Sección Femenina, mi suegra también, y nunca fueron tal cosa. Más adelante, añade: «La Sección Femenina, tanto antes de la guerra como después, era una organización destinada al buen funcionamiento de las mujeres como madres. Las mujeres eran únicamente el motor de la maternidad». ¡Toma ya! Mayor gilipollez, imposible. Lo nunca visto sería que pudieran parir los hombres.

Para nada se acuerda de otras mujeres que pasaron por la Sección Femenina y dejaron una herencia en el mundo de la pintura, la literatura, la abogacía, la medicina, etc. No sabe que existieron, por poner unos pocos ejemplos: Sara Barranco Soro, escritora, poetisa, actriz; Mercedes Fórmica, abogada y gran defensora de la mujer y afiliada a Falange desde los primeros días; Teresa Loring, enfermera que como tal realizó una enorme labor durante la guerra; lo mismo que Irene Larios; Concha Espina, una de las escritoras más brillante del pasado siglo; Carmen de Icaza, la novelista más traducida a otros idiomas; Marichu de la Mora, directora que fue de la revista Y, dónde colaboraban, entre otros, Eugenio d?Ors y Dionisio Ridruejo. De este último dicen que Marichu fue la mujer que le inspiró muchos de los poemas de la nueva obra que estaba escribiendo y que tituló Primer libro de amor. También hubo mujeres de la Sección Femenina que fueron asesinadas, entre ellas María Paz Martínez de Unciti, Carmen Tronchoni, y así hasta un total de 57, recuerda Pilar Primo de Rivera.

El artículo de la periodista tiene presente que Pilar Primo de Rivera manejó la Sección Femenina a lo largo de 40 años. Es cierto, pero si ahora nos ponemos a escribir nombres de aquellas personas que llevan ahora mismo muy cerca de ese tiempo en política, es muy posible que nos faltara espacio. Dice también el artículo, que «para ellas, las hembras tenían dos destinos posibles: o la familia, o la religión. Lo demás era un despojo». Falso, totalmente falso, hubo infinidad de mujeres que vivieron de su trabajo. Ni tan siquiera se casaron e incluso estuvieron divorciadas. Está visto que para algunas mentes era mejor volver a los tiempos de  ¡Hijos sí, maridos no!  

Y termino con una cita del nada sospechoso Paul Preston. Dice este hispanista que, en algún sentido, «Mercedes [Sanz Bachiller] estaba más próxima a Margarita Nelken que a Pilar Primo de Rivera». Por eso nunca se debe generalizar. Y ahora que citamos a la socialista Nelken, debemos recordar que ésta fue contraria al derecho de sufragio a las mujeres en 1931. Así, pues, nunca sabremos lo que hubiera votado Mercedes, pero sí sabemos lo que votó Margarita y su compañera, la también socialista, Victoria Kent. Así que: lecciones las mínimas.

.                                                                  JOSÉ Mª GARCIA DE TUÑÓN AZA