Viernes, 19 de abril de 2024

Trump advierte de que EEUU respondería a un ataque de Irán con uno "mil veces mayor"

Un tribunal de EEUU da luz verde a la deportación de miles de inmigrantes protegidos por razones humanitarias

Con dos votos a favor y uno en contra, el veredicto de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos anula una orden judicial que protegía a inmigrantes llegados desde El Salvador, Haití, Nicaragua y Sudán de ser deportados si tenían un litigio pendiente.

A juicio del Ejecutivo estadounidense, estos países ya son seguros para que los inmigrantes regresen a los mismos. La decisión del tribunal, que podrá apelarse, afecta a 300.000 inmigrantes y 200.000 menores que ya son ciudadanos estadounidenses.

La juez Consuelo M. Callahan, que ha votado a favor de permitir las deportaciones, ha señalado que la ley federal no permite al poder judicial cuestionar las decisiones del Departamento de Seguridad Nacional sobre qué países pueden recibir el estatus de protección para sus ciudadanos.

A Callahan, designada por el expresidente George W. Bush, se ha unido el juez Ryan Nelson, designado por Trump. En contra de permitir las deportaciones se ha situado la juez Morgan Christen, designada por el expresidente Barack Obama.

Según Christen, la Administración Trump ha cambiado las políticas y las prácticas migratorias sin someterse al escrutinio público. Así, considera que las acciones del Ejecutivo estadounidense son "un cambio abrupto y sin explicación". Además, ha subrayado que, en la demanda, los avisos de deportación estaban motivados por prejuicios raciales y étnicos.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), que representa a los inmigrantes en riesgo de deportación, ha especificado que el fallo no implica que el estatus de protección de estas personas quede revocado inmediatamente.

Los titulares del estatus de protección podrán mantenerlo, en algunos casos, hasta febrero de 2021, mientras que los que procedan de El Salvador podrán extenderlo hasta noviembre del año que viene.

Trump advierte de que EEUU respondería a

un ataque de Irán con uno "mil veces mayor"

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha avisado este lunes de que respondería a un ataque procedente de Irán con uno cuya magnitud sea "mil veces mayor", en respuesta a las informaciones que apuntan a que Teherán supuestamente está planeando un ataque en represalia por la muerte del general iraní Qasem Soleimani.

"Según informa la prensa, Irán podría estar planeando un asesinato u otro ataque contra Estados Unidos en represalia por el asesinato del líder terrorista Soleimani", ha señalado Trump mediante su cuenta de Twitter.

"Cualquier ataque de Irán, de cualquier forma, contra Estados Unidos, tendrá como respuesta un ataque contra Irán que será mil veces mayor en magnitud", ha agregado, al tiempo que ha defendido que la muerte de Soleimani se produjo porque "planificaba un ataque para matar a militares estadounidenses" y "por haber infligido muerte y sufrimiento durante tantos años".

Funcionarios estadounidenses citados por el diario 'Politico' afirman que Irán podría estar planificando el asesinato de la embajadora estadounidense en Sudáfrica, Lana Marks, para vengar la muerte de Soleimani, fallecido en un bombardeo ejecutado en enero por Estados Unidos en el aeropuerto de la capital de Irak, Bagdad.

El citado medio matiza que los oficiales estadounidenses tienen conocimiento de una amenaza "general" contra Marks desde primavera, si bien se ha vuelto mucho más específica en las últimas semanas.

Soleimani fue una de las víctimas de un ataque con drones perpetrado por Estados Unidos, entre las que figuró también el entonces 'número dos' de las Fuerzas de Movilización Popular (FMP) --una coalición de milicias progubernamentales apoyadas por Irán--, Abú Mahdi al Muhandis.

Washington argumentó que llevó a cabo el ataque "para proteger al personal estadounidense en el extranjero", a raíz de las protestas contra su Embajada en Bagdad en protesta por otro bombardeo en el que murieron 25 miembros de las FMP.

Los bombardeos contra las FMP fueron ejecutados en respuesta a la muerte de un contratista estadounidense en un ataque con proyectiles contra una base militar situada cerca de Kirkuk.

El incidente llevó a Irán días más tarde a atacar varias bases militares también en territorio iraquí, mientras que el Parlamento iraquí aprobó una moción exigiendo la retirada de las tropas estadounidenses del país.


Comentarios

No hay comentarios sobre esta noticia.

Comentar

Columnistas

¿Son los derechos humanos una idea tóxica?

Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.

Por Francisco J Contreras Leer columna

San Fernando: el rey y el gobernante

Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Chile: lecciones de septiembre del año 1973

  La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.  

Por Francisco J Contreras Leer columna

CUANDO LOS TRIBUNALES SON INDEPENDIENTES Y RESPONSABLES  

En Asturias, la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia en sentencia 620/2023, de 29 de mayo, dictada en el recurso PO 791/2022, ha estimado el recurso formulado por el Arzobispado de Oviedo impugnando el Decreto 60/2022, de 30 de agosto.

Por José Luis LafuenteLeer columna

La ciencia y el cristianismo

La edad media no fue tan oscura como nos han contado, y menos aún para la ciencia

Por Francisco Javier Garcia AlonsoLeer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo