Jueves, 16 de mayo de 2024

"Han mandado a prisión a Montesquieu", ha proclamado Sostres (FORO ASTURIAS)

UPyD y Foro Asturias proclaman en el Congreso su rechazo al nuevo CGPJ, que atenta contra la separación de poderes

Unión, Progreso y Democracia (UPyD) y Foro Asturias han proclamado este martes en el Pleno del Congreso su rechazo al "reparto" de los nuevos vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) pactado por PP, PSOE, Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), CiU y el PNV, porque, desde su punto de vista, atenta contra la separación de poderes y la independencia de la Justicia.

   Así se han pronunciado ante el Pleno del Congreso antes de la votación mediante la que se ha elegido a los diez vocales que corresponde designar a la Cámara Baja la portavoz de UPyD, Rosa Díez, y el diputado de Foro Asturias, adscrito al Grupo Mixto, Enrique Álvarez Sostres. Ambos han anunciado su voto en blanco.

   Díez ha arrancado su intervención con una cita del ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, cuando abogaba por cambiar el sistema de elección de los miembros del CGPJ alegando que el actual no se correspondía con "lo que quiso el constituyente" y que era un "error" que había que "corregir" para acabar con la politización de la Justicia.

   La líder de UPyD ha dicho coincidir con aquella opinión de Gallardón de que éste es un sistema "perverso" y ha confirmado su intención de recurrir esta elección con un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional y de pedir a la Defensora del Pueblo que también lo impugne.

   Y es que, en su opinión, lo que ha hecho el Congreso es un "atraco a la democracia y un asalto a la Constitución" que vulnera una sentencia el Tribunal de 1986 y que ha dado lugar a una "cuadra" en la que cada uno de sus miembros tiene "nombre y sponsor". "Cada uno sabe quién le paga la carrera", ha apuntado, incidiendo en que será "imposible hablar de democracia con mayúsculas y acabar con la corrupción política", mientras este método de elección no se modifique.

MONTESQUIEU, A LA CÁRCEL

   Por su parte, Enrique Álvarez Sostres, de Foro Asturias, ha denunciado que el "reparto" de los vocales supone "un gran atentando al entramado propio de la separación de poderes" y también ha recordado que el PP ha incumplido al promesa electoral que, en esta materia, realizó "machaconamente" antes de las generales de 2011. "Han mandado a prisión a Montesquieu", ha proclamado, acusando a los partidos de utilizar el la elección de los vocales para "pagar favores".

   En nombre de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), su portavoz, José Luis Centella, ha explicado que su grupo apoya la candidatura de los cuatro juristas de reconocido prestigio --entre los que IU pactó una plaza--, pero opta por el voto en blanco a los seis jueces y magistrados que se han repartido populares y socialistas porque considera que "hay que hacer las cosas de otra manera". "No puede haber convidados de piedra en este Parlamento", ha sentenciado.

   Por contra, desde el PP, el portavoz de Justicia, José Miguel Castillo, ha defendido que el proceso para la elección de los aspirantes se ha acomodado a los requisitos previstos y ha censurado "las graves descalificaciones" lanzadas desde UPyD, tanto sobre los vocales como sobre el proceso de designación. A su juicio, estas críticas sólo persiguen trasladar una visión "interesada" y "distorsionada" sobre la independencia del CGPJ y la constitucionalidad del sistema.

SOLO SUJETOS A LA LEY

   Castillo ha argumentado que en la candidatura acordada por cinco grupos parlamentarios del Congreso concurren el "prestigio", la "excelencia" y la "pluralidad" y que, por tanto, podrán cumplir "con solvencia" su compromiso de hacer que el órgano de gobierno de los jueces sea "el mejor posible, sin vinculación a ninguna decisión política y sujetos nada más que al cumplimiento de la Ley".

   El portavoz de Justicia del PSOE, Julio Villarrubia, ha querido dejar claro que la independencia de la Justicia está garantizada por su función jurisdiccional pero que el Consejo del Poder Judicial no es un tribunal, sino un "órgano político" de gobierno de los jueces y, como tal, lo natural es que sea elegido por el Parlamento, que representa a todos los ciudadanos. "Lo que estamos haciendo es cumplir con una obligación constitucional", ha recalcado.




Comentarios

No hay comentarios sobre esta noticia.

Comentar

Columnistas

"Agenda 2033, nueva y eterna"

  En su libro “Agenda 2033, nueva y eterna”, Eduardo Granados presenta una propuesta para que pongamos nuestra mirada en 2033, fecha en la que se cumplen dos mil años de la Redención. En 2033 confluyen las celebraciones del bimilenario de la institución de la Eucaristía, de la muerte y resurrección de Cristo y del nacimiento de la Iglesia. En esta entrevista el autor nos da las claves de esta original propuesta.  

Por Teodoreto de Samos Leer columna

Ningun margen

Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate

Por Enrique García MáiquezLeer columna

¿Son los derechos humanos una idea tóxica?

Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.

Por Francisco J Contreras Leer columna

San Fernando: el rey y el gobernante

Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Goma 2 Eco asturiana ¡y ya vale!

Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

¿Por qué no una Europa gaullista?

El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización   Publicado previamente en LA GACETA

Por Francisco J Contreras Leer columna

Prescripción del 11M, humillante final de una nación

No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes. 

Por Ana María Velasco Plaza Leer columna

FELIZ NAVIDAD

Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores

Por Editorial Leer columna

LA PROPOSICION DE LEY DE AMNISTIA Y NUESTROS DIPUTADOS

A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?. 

Por José Luis LafuenteLeer columna

¿Somos todavía una nación?

Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción

Por Rafael Sánchez SausLeer columna

Chile: lecciones de septiembre del año 1973

  La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.  

Por Francisco J Contreras Leer columna

Encuesta
¿Logrará la ciudadanía frenar la ley de amnistía?

a) no, el gobierno lo tiene todo "bien atado"
b) sí, la fuerza del pueblo es imparable

Dignidad Digital, S.L. E-mail: redaccion@dignidaddigital.com
logo