Sabado, 27 de abril de 2024
Ortega Smith sostiene que el Supremo comete "un gravísimo error" porque "la rebelión continúa y no ha sido desactivada"
Vox considera "una vergüenza" la sentencia, "al gusto de Sánchez", y estudiará cómo recurrir
Tanto Abascal como su secretario general y abogado de la acusación popular durante el proceso judicial, Javier Ortega Smith, han comparecido en las inmediaciones del Supremo para criticar la sentencia del Alto Tribunal, que ha desechado el delito de rebelión que ellos reclamaban para los líderes del procés.
Una sentencia que consideran "muy desafortunada" y "una vergüenza para España" y para el propio Tribunal Supremo porque evidencia hasta qué punto el Estado es "incapaz" de defender el orden constitucional y la soberanía nacional ante unos hechos que ahora se resumen como "poco más que una algarada callejera", en palabras de Abascal.
El líder de Vox defiende que "hay un golpe de Estado vivo" en Cataluña, donde hay un Gobierno "en rebeldía" que ha apostado por la vía eslovena y que, entre otras cosas, ha apoyado a unos "terroristas" que serán juzgados en la Audiencia Nacional tras haber sido detenidos con explosivos.
Y ha censurado que haya un proceso electoral al que concurren partidos que, a su juicio, han actuado como "organizaciones criminales", y un Congreso que ha otorgado la condición de diputados a "golpistas" y "cómplices" que juraron lealtad a los principios "golpistas" del 1-O.
Abascal ha acusado a PP y PSOE de llevar años "escondiéndose" detrás de los tribunales para no afrontar la amenaza separatista, abonando, en su opinión, un clima de "debilidad" de las instituciones del Estado, por lo que ha asegurado que su partido recurrirá la sentencia tras estudiarla detalladamente.
Y es que, según ha apuntado Ortega Smith, es un "gravísimo error" que el Supremo no haya valorado la rebelión cuando había hechos "perfectamente acreditados". Así lo sostuvieron, según ha recordado, el que fuera fiscal general José Manuel Maza, el juez instructor del sumario del procés Pablo Llarena, los magistrados de la Sala Especial de Apelaciones, los cuatro fiscales de la Sala de lo Penal o la propia Abogacía del Estado, que mantuvo la existencia de ese delito hasta que llegó Sánchez al Gobierno.
"Si alguien tiene dudas sobre si había o no rebelión sólo tiene que estar pendiente de lo que ha ocurrido desde el juicio hasta hoy, con una Generalitat, un Puigdemont y una ANC y un Ómnium Cultural en rebelión permanente y hasta con grupos terroristas que han sido desactivados. La rebelión continúa y no ha sido desactivada", ha insistido Ortega Smith, antes de acusar al Supremo de haber perdido "una oportunidad histórica" de haber lanzado a la sociedad un mensaje de "confianza" en las instituciones y en el Poder Judicial.
Tanto Ortega Smith como Abascal se han mostrado preocupados por que algunos de los condenados puedan salir en libertad tras acceder al tercer grado y por que la Generalitat pueda llegar a otorgarles "una libertad camuflada". "Algunos españoles han podido tener la sensación de que se hacía justicia (con la sentencia), pero ésta se va a tornar en preocupación en los próximos meses cuando la Generalitat ejerza sus competencias", sostiene el líder de Vox.
En este punto, se le ha preguntado por unos comentarios publicados por la secretaria general de Vox en el Congreso, Macarena Olona, en los que hablaba que con la sentencia era "un triunfo de la democracia" y en los que apuntaba que hoy era "un gran día" para nuestro Estado de Derecho.
"Macarena ha dicho que tenía la misma sensación que muchos españoles, después ha dicho que iba a leer la sentencia e inmediatamente ha borrado los tuits una vez que ha leído la sentencia", se ha limitado a responder
Columnistas
Detrás de tanta normativa milimétrica se agazapa una desconfianza descomunal en la gestión privada, que actúa como un implícito reproche moral. Publicado en El Debate
Por Enrique García MáiquezLeer columna
Occidente no perdió el rumbo en 1776, sino en 1917 y 1968.
Por Francisco J Contreras Leer columna
Sólo el advenimiento de los Reyes Católicos, y el resultado de su prodigiosa obra, pudo superar, andando el tiempo, esa primacía en la memoria de los castellanos. Pero para ello hubieron de pasar casi doscientos cincuenta años Publicado en El Debate
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
Cabe resaltar aquí lo afirmado por el fiscal jefe de la Audiencia Nacional: "En definitiva, da igual el explosivo que se utilizara, lo cierto es que todas las pruebas apuntan a que estos personajes fueron los que cometieron ese atentado y la trama asturiana proporcionó los explosivos" (sic).
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
El papel rector de la Comisión Europea —que concentra todo el poder ejecutivo y gran parte del legislativo de la UE, pero no responde ni ante los Gobiernos nacionales, ni ante los ciudadanos europeos ni ante el Parlamento Europeo— es el principal instrumento de ese proceso de supranacionalización Publicado previamente en LA GACETA
Por Francisco J Contreras Leer columna
No sé si las palabras del juez ponente del proceso del 11M -"hay cosas tan graves en el 11-M que por ahora es mejor que no se sepan"- están ahora más en vigor que nunca antes.
Por Ana María Velasco Plaza Leer columna
Un año más enviamos nuestra felicitación navideña a nuestros lectores
Por Editorial Leer columna
A propósito de este acuerdo vienen a la memori las palabras de San Agustín en La ciudad de Dios, si no se respeta la justicia, ¿Qué son los Estados sino grandes bandas de ladrones?.
Por José Luis LafuenteLeer columna
Las naciones no son entes abstractos sino productos de la historia y, como tales, objeto de construcción o destrucción
Por Rafael Sánchez SausLeer columna
La actitud del Partido Socialista chileno hacia la democracia era en los 60 y 70 la misma que la del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) de Francisco Largo Caballero desde 1933: la democracia podía interesar como instrumento o puente hacia la dictadura del proletariado.
Por Francisco J Contreras Leer columna
En Asturias, la Sala de lo contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia en sentencia 620/2023, de 29 de mayo, dictada en el recurso PO 791/2022, ha estimado el recurso formulado por el Arzobispado de Oviedo impugnando el Decreto 60/2022, de 30 de agosto.
Por José Luis LafuenteLeer columna